Kongressledamöter, ledda av ordförandena Glenn Thompson och Patrick McHenry, tillsammans med representanterna French Hill, Dusty Johnson, Tom Emmer och Warren Davidson, har uttryckt oro över Securities and Exchange Commission’s (SEC) behandling av Ethereum (ETH) och dess klassificering som ett värdepapper eller en råvara.
Undersökningen fokuserar på SEC: s senaste affärer med Prometheum, vilket utlöser en omfattande debatt om tydligheten och konsekvenserna av kryptoreglering.
Lagstiftare kräver svar: Är kryptor värdepapper?
Kongressens brev till SEC-ordföranden Gary Gensler belyser godkännandet av Prometheum, en Special Purpose Broker-Dealer (SPBD), för att tillhandahålla depåtjänster för krypto till institutionella kunder. Detta beslut har fått många att höja på ögonbrynen, eftersom SEC och Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sedan länge erkänt Ethereum som en icke-värdepapper.
Lagstiftarnas brev söker klarhet i SEC: s ståndpunkt. Särskilt när det gäller SPBD: s förmåga att förvara icke-värdepapper och dess bredare regleringsstrategi för digitala tillgångar.
SEC och CFTC har historiskt sett erkänt Ethereum som en råvara, med betydande regleringsåtgärder som är rotade i denna klassificering. CFTC:s godkännande av terminskontrakt för Ethereum understryker detta perspektiv. Gary Genslers ovilja att uttryckligen klassificera Ethereum har dock lett till osäkerhet på kryptomarknaderna.
“De negativa återverkningarna av att SEC implicit eller direkt klassificerar ETH som ett värdepapper för digitala tillgångar kommer att spridas över hela marknaden för digitala tillgångar både på kort och lång sikt. Den omedelbara effekten på ETH-råvaruderivatmarknaderna är uppenbar”, skrev lagstiftarna.
Denna situation belyser den pågående kampen för tydliga regleringsriktlinjer på kryptovalutamarknaden. SEC: s verkställighetsåtgärder mot kryptohandelsplattformar för att de inte registrerar sig som mäklare eller börser förvärrar denna osäkerhet ytterligare.
Som ett resultat syftar lagstiftarnas krav på tydlighet och konsekvens i kryptoklassificeringen till att skydda marknadsintegriteten och främja innovation inom lagstadgade gränser.
“Att låta en marknadsaktör och reglering genom verkställighet diktera framtiden för reglering av digitala tillgångar är oacceptabelt. Det är just därför kongressen arbetar för att fastställa riktlinjer för företag som deltar på marknaderna för digitala tillgångar”, tillade lagstiftarna.
Läs mer här: Kryptoreglering: Vilka är fördelarna och nackdelarna?
SEC: s svar kan väsentligt påverka kryptovalutornas framtid, påverka marknadsaktörerna och det bredare regelverket som styr dessa framväxande tekniker. Med höga insatser har kravet på tydlighet i regelverket och en balanserad strategi för klassificering av digitala tillgångar aldrig varit mer angeläget.
Disclaimer
All information på vår webbplats publiceras i god tro och endast för allmän information. Varje åtgärd som läsaren vidtar baserat på informationen på vår webbplats sker strikt på egen risk.
