Consensys till SEC och Gary Gensler: “Håll er i er egen bana.”

Spänningen mellan Consensys och Securities and Exchange Commission (SEC) har eskalerat, vilket har lett till debatter om gränserna för myndighetstillsyn.

Kärnan i frågan handlar om SEC: s senaste steg för att klassificera Ethereum, världens näst största kryptovaluta efter marknadsvärde, som ett värdepapper.

Fallet mot Ethereum som en säkerhet

Consensys hävdar att detta regleringsförsök är ett övergrepp som kväver innovation och skadar utvecklare, investerare och de bredare institutioner som förlitar sig på Ethereums decentraliserade natur. Mitt i denna bakgrund har företaget tagit ett definitivt steg genom att lämna in en stämning mot SEC. Den bestrider byråns befogenhet att införa sådana klassificeringar på Ethereum.

Ett av de kärnargument som presenteras av Consensys hänger på Ethereums övergång från Proof-of-Work (PoW) till Proof-of-Stake (PoS). Enligt en talesman från Consensys omvandlar denna förändring inte i sig Ethereum till en säkerhet, i motsats till vad många tror.

Talespersonen hävdar att kärnan i vad som bestämmer om en digital tillgång är en säkerhet inte handlar om dess konsensusmekanism, oavsett om det är Proof of Work (PoW) eller Proof of Stake (PoS). Istället bör fokus ligga på tillgångens decentralisering och natur. Dessa aspekter har bevarats på ett robust sätt i Ethereums arkitektur..

Läs mer om detta: Sammanslagning av Ethereum: Allt du behöver veta

Övergången till PoS har, om något, ytterligare decentraliserat Ethereum. Med över 1,44 miljoner validerare gjorde Merge-uppgraderingen det möjligt för fler deltagare att underhålla och validera nätverket. Detta motsäger SEC:s insinuationer om att Ethereums nya modell skulle kunna centralisera kontrollen, något som Consensys kraftfullt tillbakavisar.

“Genom Proof-of-Stake kan alla delta i valideringen av Ethereum, stödja och underhålla nätverket. Detta kan göras genom att köra din egen nod eller genom staking. Tanken att Proof-of-Stake på något sätt skulle leda till mer centralisering är helt enkelt felaktig.”, sa en talesman för Consensys till BeInCrypto.

Tillsynsmyndigheter motsäger varandra

Konsekvenserna av SEC: s beslut att märka Ethereum som en säkerhet är djupgående. Om Ethereum skulle anses vara en säkerhet kan återverkningarna för den amerikanska marknaden vara allvarliga. Det skulle potentiellt kunna hindra försäljning och köp av Ethereum inom landet.

Detta skulle isolera amerikanska investerare och utvecklare och sätta landet i en betydande nackdel i den globala digitala ekonomin.

“Om SEC får igenom sin vilja kommer all denna innovation att krossas, vilket jag tror kommer att leda till att resten av världen går förbi oss. Det är inte något vi kan tolerera. Det är inte heller något som resten av branschen, eller egentligen någon, borde tolerera eftersom detta är större än bara krypto och blockchain. Det här är en attack mot själva tekniken”, säger Consensys talesperson.

Consensys understryker också att den innovation som för närvarande frodas i skuggan av osäkerheten kring regelverket skulle kunna nå nya höjder om dessa hot minskade. Stämningen handlar därför inte bara om Ethereum utan om att skydda teknisk utveckling från missriktad reglering.

De juridiska argument som Consensys presenterar bygger i hög grad på historiska prejudikat och definitioner som tillhandahålls av tillsynsorganen själva. Framför allt hänvisar företaget till uttalandet från 2018 av SEC-direktören William Hinman, som specificerade att Ethereum inte var en säkerhet.

“Bortsett från den insamling som följde med skapandet av [Ethereum], baserat på min förståelse av det nuvarande tillståndet för [Ethereum], Ethereum-nätverket och dess decentraliserade struktur, är nuvarande erbjudanden och försäljning av [Ethereum] inte värdepapperstransaktioner”, sa Hinman.

Dessutom understryker Consensys den konsekventa klassificeringen av Ethereum som en råvara av Commodity Futures Trading Commission (CFTC), vilket utmanar SEC: s motsägelsefulla inställning.

Konsekvenser av stämningsutfallet

Om Consensys får rätt i sin stämning kan segern skapa ett viktigt prejudikat. Det skulle kunna begränsa SEC:s räckvidd inom områden som kryptovalutor och förstärka behovet av tydliga och konsekventa regelverk. En sådan seger skulle ge Ethereum välbehövlig klarhet, stärka förtroendet och uppmuntra till ytterligare innovation och investeringar inom blockchain- och digitala tillgångssektorerna i USA.

Läs mer om detta: Ethereum (ETH) Prisprognos 2024 / 2025 / 2030

Den pågående rättsliga striden återspeglar en bredare diskussion om regleringsorganens roll och omfattning inom framväxande teknik. Consensys hävdar att SEC bör fokusera på sin primära roll att reglera värdepapper, inte programvara. Företaget förespråkar en regleringsstrategi som främjar innovation snarare än att kväva den under tyngden av olämpliga och överdrivna regelverk.

“SEC är en värdepappersregulator, inte en mjukvaruregulator. Gary Gensler och SEC bör hålla sig i sin körfält eftersom de har viktigt arbete som de behöver göra med faktiska värdepapper. De har blivit distraherade av denna verkligen olagliga utflykt till kryptorummet, avslutade Consensys talesman.

När de rättsliga förfarandena utvecklas representerar Consensys utmaning mot SEC mer än bara ett försvar av Ethereum; det symboliserar ett kritiskt ställningstagande för autonomi och utveckling av hela ekosystemet för digitala tillgångar.