Paradoxen med makt: Hur DAOs kämpar med centralisering och ineffektivt ledarskap

Decentraliserade autonoma organisationer (DAOs) har blivit populära i Web3 som ett alternativ till traditionella organisationsstrukturer. Deras beslut fattas nerifrån och upp, styrda av tokenbaserad röstning som genomförs av smarta kontrakt, med syfte att öka transparens och deltagande.

Men när DAOs växer bortom teoretiska styrningsexperiment, möter de stora hinder. BeInCrypto pratade med Danny Cooper, Venus Protocols Vanguard Team Lead, för att förstå hur lågt valdeltagande, stora tokeninnehavare och beslutsförlamning hindrar effektivt ledarskap.

Ett lovande alternativ

DAOs hyllades en gång som framtiden för styrning, strukturer som kunde fungera utan centraliserad kontroll, styrda enbart av kod och gemenskapskonsensus. Visionen var enkel: ett transparent, demokratiskt system där varje deltagare har en röst och fattar beslut genom tokenbaserad röstning.

Dessa organisationer använder en blockkedja för att underlätta självverkande regler eller protokoll. Blockkedjans smarta kontrakt lagrar dessa regler, medan nätverkets tokens motiverar användare att skydda nätverket och rösta om regler.

Sedan den första DAO lanserades på Ethereum 2016, har dessa organisationer gått in i riskkapital, sociala initiativ och finansiering av offentliga varor. Men när deras filosofi nu implementeras, har deras brister börjat visa sig.

DAOs har ofta svårt att balansera decentralisering och behovet av effektivt ledarskap, vilket väcker frågor om de verkligen är den ideala styrningsmodellen eller bara ett steg mot något mer förfinat.

Lägre valdeltagande

DAOs fungerar utan en central myndighet, med styrningsbeslut fördelade bland sina medlemmar genom kodbaserade mekanismer. Denna decentraliserade struktur var utformad för att ge medlemmar möjlighet att delta i beslutsfattande genom tokenröstningsmekanismer.

Men det har funnits många fall där lika fördelad röstkraft inte gav de förväntade resultaten. Frekvent röstning om varje fråga kan avskräcka deltagande.

“När DAOs växer, kan beslutsfattande verkligen bli besvärligt,” sa Cooper.

Eftersom många DAOs använder folkomröstningsliknande röstning, antar de att medlemmar noggrant kommer att undersöka förslag. Men tidsbrist, brist på information eller enkel ointresse kan leda till lågt valdeltagande eller oinformerade röstbeslut.

Att vänta på att varje DAO-medlem ska rösta om ett förslag kan också sakta ner beslutsprocessen, särskilt när en brådskande lösning behövs.

Att dela upp röstningsfrågor efter prioritet och ämne och tilldela dem till specifika delegater kan lösa detta problem.

“Decentraliserat beslutsfattande kan skalas med implementeringen av sub-DAOs och lagerstyrningssystem, som delegerar beslutsfattande till mindre, fokuserade grupper. Denna metod minskar operativ komplexitet samtidigt som den ger specialiserade team möjlighet att agera självständigt inom definierade gränser. Avancerade styrningsverktyg och tydliga, kodifierade processer säkerställer effektivitet och sammanhållning i en växande, decentraliserad gemenskap,” tillade Cooper.

Andra alternativ kan åtgärda minskat deltagande, men de medför också risker.

Ökad centralisering bland stora aktörer

För att hantera lågt valdeltagande tillåter vissa DAOs mindre aktiva deltagare att överlåta sin röstkraft till mer informerade medlemmar för att öka det totala engagemanget.

Men detta system eliminerar inte risken för påverkan från de ursprungliga ägarna. De kan fortfarande skaffa en majoritet av överförbara rösttokens, vilket gör att de kan manipulera beslut som kanske inte stämmer överens med DAO:s bästa intressen.

Följaktligen ökar centraliseringsriskerna också. I december 2024 publicerade Cambridge Centre for Alternative Finance, ett forskningsinstitut vid University of Cambridge, en studie som undersökte centraliseringsnivån bland decentraliserade finansprojekt (DeFi).

Analysen fokuserade på följande DAOs: AAVE, Compound Finance, Convex Finance, Curve Finance, Frax Finance, Instadapp, Lido, MakerDao, Rocket Pool och Uniswap.

Studien visade att makten inom flera ledande DeFi DAOs är mycket koncentrerad, med styrning ofta dominerad av några få inflytelserika aktörer.

Forskare använde Gini-koefficienten för att mäta DAOs styrningstokenfördelning och röstning. Denna koefficient mäter ojämlikheten i styrningstokenfördelning inom dessa protokoll, där 1 representerar maximal ojämlikhet och 0 perfekt jämlikhet.

Cambridge-studien fann att dessa 10 DAOs hade Gini-koefficienter mellan 0,97 och 0,99 i oktober 2024. Som jämförelse hade Sydafrika, världens mest inkomstojämlika land, en Gini-koefficient på 0,63 år 2024, enligt Statista data.

MakerDAO hade den högsta koefficienten på 0,99, medan Rocket Pool hade en koefficient på 0,97.

Valaktivitet äventyrar DAO-styrning

Koncentrationen av röstningsmakt bland förmögna individer kan också marginalisera mindre tokeninnehavare, vilket kan leda till att en liten grupp inflytelserika aktörer effektivt kontrollerar styrningsbeslut.

“Valarnas inflytande i DAOs kan snedvrida styrningsresultat,” sa Cooper.

Koncentrationen av makt inom vissa DAOs väcker också oro för potentiellt hyresökande beteende och intressekonflikter. När tokeninnehavare är involverade i flera projekt kan deras egna intressen påverka beslut inom en viss DAO, vilket kan leda till resultat som inte stämmer överens med DAO:s bästa intressen.

Ett beryktat exempel på valrisker i DAOs kom fram i februari 2023 när en Bubblemaps undersökning avslöjade att Andreessen Horowitz kontrollerade mer än 4 % av Uniswaps UNI-tokenutbud.

Uniswap kräver 4 % av rösterna för att godkänna ett förslag, vilket innebär att plånböcker ägda av a16z kan kollektivt ändra resultatet av en styrningsomröstning, vilket utmanar Uniswaps påstående om att ha en decentraliserad styrningsmodell.

Företaget använde sin styrningskontroll den månaden när det utnyttjade ett röstblock på 15 miljoner UNI-tokens för att rösta mot ett förslag att använda Wormhole-bron för Uniswap V3-distribution på BNB-kedjan. a16z är tydligen tungt investerat i rivaliserande broplattformen LayerZero, som det föredrog för distributionen.

Enligt Cooper måste DAOs införa mekanismer för att skydda organisationen från denna typ av manipulation vid styrningsattacker.

“Förbättrad transparens genom reviderbara röstningsregister och införandet av ryktebaserade avskräckande medel straffar skadliga aktörer, medan lager av skydd som kvorumtrösklar förhindrar samverkan och röstköp från att kompromettera styrningsintegriteten,” sa han.

Att säkerställa att dessa mekanismer fungerar kommer att vara avgörande för att undvika kritiska hot som röstköp, valaktivitet eller samverkan.

Skalbarhetsproblem

Många av de problem som DAOs står inför är direkt eller indirekt kopplade till begränsningar i deras skalbarhet. Dessa utmaningar utgör betydande risker för långsiktig tillväxt och utveckling.

När antalet deltagare och transaktionsvolymen ökar kan DAO:s infrastruktur ha svårt att hänga med, vilket kan leda till förseningar i transaktionsbehandling och andra ineffektiviteter.

Att balansera de olika intressena hos en DAOs olika intressenter samtidigt som man uppmuntrar önskade beteenden och resultat utgör en betydande operativ utmaning.

“Utan central auktoritet kräver långsiktiga mål en tydlig struktur och incitament för samordning. En tydlig färdplan, skapad tillsammans och kopplad till mätbara milstolpar, säkerställer att DAO förblir fokuserad och enad i sin decentraliserade gemenskap,” sa Cooper till BeInCrypto.

På samma sätt är det viktigt att underhålla och uppgradera en DAOs tekniska infrastruktur, inklusive smarta kontrakt, röstningsmekanismer och kommunikationskanaler, för att den ska fungera smidigt och effektivt.

När det gäller tillgänglighet kräver förbättring av användarupplevelsen utveckling och underhåll av användarvänliga verktyg. Dessa kan vara intuitiva röstningsplattformar, effektiva förslagshanteringssystem och tillgängliga beslutsfattargränssnitt.

Eftersom en av DAOs kärnprinciper är meritbaserat bidrag, bör organisationen belöna individer baserat på det värde de bidrar med.

Därför kräver en framgångsrik drift av en DAO också noggrann övervägning och hantering av dess ekonomiska incitament. Initiativ kan ta formen av effektiva tokenfördelningsmodeller, stakingmekanismer och belöningsstrukturer.

Anpassning till jurisdiktionella regleringar kommer också att vara avgörande.

Juridiska och Reglerande Utmaningar

Den juridiska statusen för DAOs är fortfarande till stor del oklar inom de flesta jurisdiktioner. Deras decentraliserade och autonoma natur utmanar traditionella rättsliga ramar, som vanligtvis är utformade för centraliserade enheter med tydligt definierade juridiska strukturer.

Som ett resultat saknar de flesta regeringar specifika regleringar och rättsliga ramar för att hantera DAOs unika juridiska och operativa egenskaper.

Utmaningar inkluderar svårigheter att utse juridisk enhetsstatus, säkerställa transparens i registrering och hantera de operativa komplexiteterna som är förknippade med decentralisering, anonymitet och gränslöshet. Denna oklarhet kan minska investerarnas förtroende, hindra innovation och skapa betydande utmaningar för att säkerställa efterlevnad av relevanta regleringar.

Men vissa jurisdiktioner har gjort framsteg. Till exempel antog Wyoming en lag som ger en ram för DAOs med minst 100 medlemmar att bli oinkorporerade ideella föreningar.

År 2021 antog delstaten Decentralized Autonomous Organization Supplement Act, som utökade Wyomings LLC-lagar för att inkludera DAOs och gav den första rättsliga ramen för deras skapande och förvaltning inom delstaten.

“Framväxande lösningar inkluderar DAO-specifika juridiska enheter, såsom Wyomings DAO LLC, och jurisdiktionella sandlådeprogram kommer att möjliggöra för DAOs att verka med juridisk klarhet samtidigt som de behåller den decentraliserade etos. Självreglering, stödd av reviderbarhet och konsekvent gemenskapsövervakning, stärker både ansvar och trovärdighet,” sa Cooper till BeInCrypto.

Förenade Arabemiraten (UAE) införde också en strukturerad rättslig ram för DAOs genom RAK Digital Assets Oasis (RAK DAO) i oktober förra året.

Detta steg signalerade också ett växande erkännande av den potential som DAOs erbjuder.

Att lösa problem är avgörande för en hållbar framtid

Generellt sett erbjuder DAOs en potentiell paradigmskifte i företagsstyrning, vilket presenterar ett alternativ till traditionella företagsstrukturer. Denna decentraliserade modell, med betoning på transparens och rättvis delaktighet, har potential att påverka bildandet, förvaltningen och regleringen av företag på lång sikt.

Men även om deras potential är betydande, måste flera viktiga utmaningar hanteras för att underlätta den breda antagandet av DAOs utanför nuvarande nischer.

“För att blomstra inom dessa områden kommer hybridstyrningsmodeller som integrerar expertpaneler med gemenskapsövervakning att vara avgörande, vilket säkerställer teknisk precision tillsammans med decentraliserade värderingar,” avslutade Cooper.

För att säkerställa framgången för dessa styrningsmodeller måste intressenter hantera kritiska utmaningar, inklusive behovet av större regleringsklarhet, utvecklingen av en hållbar teknologisk infrastruktur och elimineringen av centraliseringsrisker.