Den 22 maj 2025 inträffade en chockerande händelse i blockchainvärlden. Cetus Protocol, en decentraliserad finansplattform (DeFi) byggd på Sui-nätverket, blev hackad och förlorade 260 miljoner USD.
Händelsen orsakade stora ekonomiska skador och startade en intensiv debatt om decentralisering, en grundläggande princip för blockchainteknologi.
Är Sui Network verkligen decentraliserat?
Omedelbart efter hacket pausade Cetus snabbt sina smarta kontrakt för att förhindra ytterligare förluster. I sitt senaste meddelande uppgav projektet att de erbjudit en whitehat-överenskommelse till hackaren för att återfå de stulna medlen.
Även om avsikten med att pausa kontrakten kan ha varit god, menar många experter att denna åtgärd strider mot decentraliseringens anda, blockchainens grundläggande värde. Jesus Martinez, grundare av Legion, hävdade att detta var ett tydligt bevis på att Sui inte är verkligt decentraliserat.
“Decentralisering är en lögn. De blockerar transaktioner för ‘hacket’ på 200 miljoner USD som hände på SUI. Masken är nu av,” sa Jesus Martinez .
Hans uttalande fångade snabbt uppmärksamheten i communityn och väckte bred enighet. Duo Nine, grundare av YCC, erkände att Cetus och SUI kanske hade fattat rätt beslut. Men han hävdade att decentralisering bara är ett marknadsföringsterm för de flesta projekt, utom för Bitcoin och Ethereum.
“Även om detta är bra i detta fall, visar det att SUI-nätverket kan frysa dina medel på begäran. Decentralisering är bara marknadsföring utanför BTC/ETH,” sa Duo Nine .
Tvivel om Suis decentralisering är inte nya. I maj 2024 anklagade Justin Bons, grundare och CIO av CyberCapital, offentligt Sui för centralisering. Han hävdade att grundarna kontrollerade 84 % av de stakade token. Han menade att om en liten grupp kontrollerar majoriteten av token, kan grundarna manipulera systemet efter behag, vilket undergräver decentraliseringen.
Även om Sui Network svarade och insisterade på att dess grundare inte kontrollerade kassan eller de token som tilldelats investerare, kvarstod dessa tvivel. Efter Cetus-hacket återuppstod oron med förnyad intensitet.
“SUIs validerare samarbetar för att CENSURERA hackarens TXs just nu! Gör det SUI centraliserat? Det korta svaret är JA; det som är viktigare är varför? ‘Grundarna’ äger majoriteten av utbudet och det finns bara 114 validerare,” sa Justin Bons .
Dessa skarpa reaktioner visar blockchainanvändarnas känslighet för tecken på centraliserad kontroll.
Oändlig Debatt: Kontroll vs. Tillståndsfria System
Cetus är inte det första fallet som utlöser sådan kontrovers. Faktum är att DAO-hacket 2016 på Ethereum också ledde till en hård gaffel, vilket skapade Ethereum Classic. Solana behöver också en tyst konsensus från validerare för att åtgärda buggen med obegränsad tokenutgivning.
Bitcoin-nätverket upptäckte också en kritisk inflationsbugg. Vid den tiden var Bitcoin Core-utvecklare tvungna att tyst kontakta gruvpooler för att åtgärda sårbarheten innan de avslöjade den för allmänheten. Dessutom har Tether fryst miljarder USD för att hjälpa brottsbekämpande insatser.
Mer nyligen kritiserades THORChain för att användas av brottslingar för att tvätta stulna medel från Bybit och Coinbase.
“Krypto är en lögn. Vi lovades ren decentralisering, ostoppbar kod och förtroendelösa system. Det visar sig… de flesta stora kedjor har bromsat när saker gick snett,” sa investeraren Cassie.sui .
Om ett projekt som THORChain väljer att inte ingripa, möter det juridisk och etisk kritik. Om det beslutar att ingripa och förhindra skada, anklagas det för centralisering. Båda sidor verkar ha giltiga argument.
“Kryptovärlden är splittrad. ‘Om de kan frysa medel, är det verkligen decentraliserat?’ vs. ‘De räddade 162 miljoner USD från att bli permanent stulna.’ Båda sidor har giltiga poänger. Men här är vad som är viktigt: Detta förändrar allt om L1-säkerhetsantaganden,” sa Gautham, medgrundare av Polynomial, .
Decentralisering, som en gång var det centrala idealet, testas nu av säkerhetshotens hårda verklighet. Kan projekt som Sui hitta en balans mellan säkerhet och decentralisering? Eller bevittnar vi idealet om decentraliseringens nedgång?
Frågan om decentralisering förblir obesvarad. Men en sak är klar: denna händelse har djupt skakat förtroendet för decentralisering.
Disclaimer
All information på vår webbplats publiceras i god tro och endast för allmän information. Varje åtgärd som läsaren vidtar baserat på informationen på vår webbplats sker strikt på egen risk.
