Artificiell intelligens har förändrat många branscher, och samma fråga följer alltid med: Kommer den att ersätta människor? Inom krypto syns redan effekterna, från AI-baserade handelsrobotar till agenthandelsystem.
Men Alex Svanevik, VD och medgrundare av Nansen, menar att AI inte ersätter mänskligt omdöme utan istället förstärker det. I en intervju med BeInCrypto berättar Svanevik mer om förändringen och pratar om framtiden för AI-baserad analys.
AI-debatten inom krypto: Nansen CEO vill använda AI som ett komplement, inte en ersättning
Den 21 januari berättade Nansen om sin nya AI-drivna funktion för on-chain-handel. Nu går de från en ren analysplattform till en lösning där insikter och utförande samlas.
Baserat på deras egna databas med över 500 miljoner märkta plånböcker gör det nya verktyget att användare kan sköta portföljer, tolka live-signaler och få datastödda förslag. Det går också att handla direkt i Nansen.
”Tränad och utvärderad på Nansen egen data presterar Nansen AI konsekvent bättre än ledande AI-produkter på test som gäller on-chain-analys och handel. Det gör att insikterna är både mer exakta och direkt användbara för handelsfolk och investerare, där AI blir ett faktiskt övertag”, står det i meddelandet.
Lanseringen öppnar även upp för det Nansen kallar “vibe trading”. Det är ett smidigare sätt att gå från insikt till on-chain-handling utan att byta verktyg.
När AI tar över mer analysarbete funderar många kring analytikerns roll. Svanevik säger att AI är bäst på hantera stora datamängder. Den kan analysera hundratals miljoner plånböcker, följa flöden mellan kedjor och hitta mönster som människor inte ser.
Samtidigt understryker han att det är användaren som fattar besluten. Människor styr processen genom att ställa rätt frågor och godkänna handlingar.
”Gränsen är inte fast. Den flyttas när AI blir bättre på resonemang och när on-chain-datan blir bättre. Men målet är inte att ersätta mänskligt omdöme, utan att göra så människor slipper grundarbetet och i stället kan lägga fokus på svårare beslut”, säger han.
Vad gör analys trovärdig på en AI-först kryptomarknad?
Forskning visar att ökat beroende av AI-verktyg kan minska förmågan till kritiskt tänkande. På kryptomarknaden, där traders måste hantera kraftiga svängningar och riskfyllda tillgångar, är insatsen ännu högre.
Svanevik ger dock ett annat perspektiv. Han menar att ”bra AI” visar fler signaler och får användare att tänka mer kritiskt kring hur man handlar, inte mindre.
”Den verkliga risken är när alla agerar likadant. Det gäller inte bara med AI, utan händer även bland mänskliga analytiker. Lösningen är mångfald: olika modeller, olika strategier och olika tolkningar av data. Därför bygger vi verktyg för egna beslut, inte en enda källa som alla följer”, tillägger han.
Han betonar också att varken AI eller mänskliga analytiker ska litas på blint. Det viktiga är om analysen håller över tid.
Om trovärdighet på en AI-driven marknad förklarar VD:n:
”Trovärdighet i AI-eran bygger på mätning och upprepning, inte på namn eller följare på Twitter. AI har fördelen att man kan testa den hela tiden, på stora mängder och mot verkligheten på ett sätt som inte människor klarar.”
Han säger att det enklaste testet är praktiskt. Svanevik menar att användare ska ställa frågor som är viktiga för dem och se om svaren är välgrundade, användbara och möjliga att agera på. Han menar att användare ofta själva kan avgöra kvaliteten.
”På sikt kommer förtroendet att flyttas från enskilda analytiker till plattformar som, om och om igen, kan visa att de hittar signaler och minskar brus. Det är det vi satsar på,” säger Svanevik till BeInCrypto.
Varför AI kan analysera on-chain-data, men inte kan ersätta mänsklig övertygelse
Mänskliga analytiker brukar grunda sina handelsbeslut på on-chain-data, prisinformation och andra signaler kombinerat med omdöme. AI jobbar däremot utifrån mönster från historisk data.
När han får frågan om AI kan utveckla något liknande omdöme svarar Svanevik att det är möjligt, men inte på ett mänskligt sätt.
Han förklarar att AI bygger upp ett eget sätt att förstå sammanhang. Han tror att AI kan bli bättre på att tolka live-data från mycket fler variabler än vad människor klarar.
”Vägen dit går genom bättre träning, längre kontext och feedback-loopar från verkliga resultat. Vi ser redan att vår agent gör mer än mönsterigenkänning – den tolkar beteendedata i realtid. Det är början på omdöme. Med tiden vässas det när modellerna utvecklas och vi lär oss från miljontals on-chain-interaktioner”, säger Svanevik.
Samtidigt pekar han ut en sak som han tror att AI aldrig helt kan ersätta: att ta ansvar vid osäkerhet.
Svanevik lyfter att AI kan visa mönster, sannolikheter och scenarier samt bedöma vad som har hänt eller kan hända via data, men den kan inte avgöra en persons risktolerans, värderingar eller ta ansvar om det går fel.
”On-chain-analys leder till riktiga handlingar: att satsa kapital, stödja team, göra publika uttalanden. Någon måste ta ansvar för besluten. Det är en mänsklig uppgift”, avslutar han.
Han betonade att oavsett hur avancerade AI-modeller blir så ligger trovärdigheten alltid hos människor när det gäller omdöme, ansvar och övertygelse. AI kan hjälpa till med beslut, men det är alltid människor som fattar dem och tar konsekvenserna.
”Att avgöra vad som är viktigt. AI kan visa vad som händer på kedjan, men den kan inte säga vad du borde bry dig om. Det är smak. Det är övertygelse. Det är mänskligt,” sa Svanevik.
I slutändan ser Svanevik AI som ett kraftfullt hjälpmedel, inte som en beslutsfattare. AI kan hitta mönster, sannolikheter och insikter i stor skala, men mänskligt omdöme är viktigt för risk, ansvar och övertygelse.
När AI-analyser blir vanligare kommer tilliten att vila mer på plattformar som hela tiden kan visa kvaliteten på sina insikter. Samtidigt har människor fortfarande ansvaret att avgöra vad som är viktigt och stå bakom besluten.
