Anthropic fick en grupptalan mot sig den 15 juni för sina Claude Max-abonnemang. En betalande användare påstår att de utlovade 5x och 20x användningsökningarna försvann på grund av dolda gränser som bromsade tunga arbetsuppgifter.
Anmälan lämnades in till US District Court för Northern District of California. Den gäller Max 5x för 100 USD och Max 20x för 200 USD. Anmälan kräver återbetalning till prenumeranter sedan planerna startade.
Vad stämningen handlar om
Klaganden Karl Kahn, som bor i Washington, uppges ha uppgraderat till Max 20x för tunga kodningsuppgifter. Han säger att begränsningarna slog till nästan direkt.
En fem timmar lång session tog 15 % av hans veckokvot, enligt anmälan. Han menar att det tempot gjorde det omöjligt att nå den utlovade 20x-ökningen jämfört med Pro-planen på 20 USD.
Följ oss på X för senaste nyheterna när de händer
Stämningen fokuserar på hur Anthropic lägger sina gränser. Användningen nollställs var femte timme, men samtidigt finns en separat veckogräns. Kahn säger att inga av gränserna var tillräckligt tydliga att följa.
Anthropic marknadsförde nivåerna som att de skulle ge fem respektive 20 gånger mer användning än Pro. Anmälan hävdar att det aldrig stämde vid längre kodningssessioner.
Anmälan vill att alla som köpte Max 5x eller Max 20x sedan april 2025 ingår i gruppen.
Man kräver återbetalning och skadestånd enligt konsumentskyddslag. Anthropic ville inte kommentera.
Varför gränserna fortsätter att väcka kritik
Anthropic införde veckogränser i slutet av augusti 2025 när avancerade användare körde Claude Code nästan hela tiden. Gränserna återställs efter sju dagar. Företaget sa att förändringen skulle påverka mindre än 5 % av användarna.
Frustrationen har ökat sedan dess. Ett företag fick en faktura på 500 miljoner USD på en månad, vilket visar hur snabbt stora volymer kan byggas upp.
“Tänk dig nu vad de med Pro-planen möter. Men det gör oss bättre på att utforma prompts. Och varje gång jag når mina gränser köper jag mer användning. Det kostar mycket mindre än Max,” anmärkte en användare på X.
Kostnaderna är höga. AI-inferens är fortfarande dyrt, därför innebär fasta priser som “obegränsad” risk för förluster eller sämre tjänst för alla. Tydliga gränser gör att leverantörerna kan fördela begränsad datakraft.
Upprepade förändringar har också lett till frågor om pålitlighet bland användare. Detta sker medan Anthropic siktar på en börsnotering och hanterar andra dispyter, till exempel en tvist om AI-ägande kopplad till Trump-administrationen.
De flesta sådana konsumentmål brukar avslutas med små utbetalningar och tydligare villkor, snarare än att man tar bort gränser.
De kommande veckorna visar om fler Max-prenumeranter ansluter sig till Kahn eller om Anthropic istället gör marknadsföringen tydligare.
