En ny rapport har bedömt den miljöpåverkan som Bitcoin och andra kryptotillgångar har, och den kritiserar särskilt BTC. Den hävdar att en Bitcoin-transaktion använder lika mycket el som ett genomsnittligt brittiskt hem gör på tre veckor.
Förnybar energi i den globala hashraten och koldioxidkompensationer är viktiga mått, men svåra att helt kvantifiera. För närvarande verkar elkostnader vara det mest tillförlitliga sättet att mäta en blockkedjas miljövänlighet.
Bitcoins chockerande miljöpåverkan
Sedan Bitcoins tidiga dagar har kryptons miljöpåverkan varit en långvarig oro i branschen, särskilt eftersom det är en blixtstång för politiskt motstånd.
Även om Web3-företag ofta marknadsför sina gröna meriter, kan det vara svårt att korrekt kvantifiera detta, vilket är anledningen till att forskare genomförde en grundlig studie:
Rapporten var särskilt kritisk mot Bitcoin och använde det som en representant för Proof of Work-blockkedjeprotokoll i allmänhet.
Dessa projekt har en exponentiellt högre miljöpåverkan än andra kryptotillgångar; en Bitcoin-transaktion kan använda mer el än ett genomsnittligt brittiskt hushåll förbrukar på tre veckor.
Men rå elförbrukning är inte det enda relevanta måttet här. Även om förnybar energi kan driva Bitcoin-gruvdrift, är kol också en betydande bidragsgivare till den globala hashraten.
På samma sätt annonserar vissa företag sina koldioxidkompensationsköp, men många forskare tror nu att detta mått är djupt bristfälligt.
Många överväganden att beräkna
Av dessa skäl är det mycket komplicerat att bedöma Bitcoins verkliga miljökostnad. Rapporten fastställde att endast några få kryptotillgångar kan konkurrera med traditionella betalningsplattformar som kreditkort: Solana, Algorand och NANO utmärker sig särskilt.
“När jag testade dessa nätverk själv, kändes det som om något måste vara fel när man jämförde siffror sida vid sida. Skillnaden mellan att skicka en Bitcoin-transaktion och en på Solana var som att jämföra en transatlantisk flygning med att tända en ljusbrytare,” hävdade Paul Holmes, rapportens författare.
Dessa nätverk är designade för att vara så “lätta” som möjligt och använda minimal el. Många projekt som HBAR och Cardano kompletterar denna struktur med koldioxidkompensationer, men att objektivt bedöma deras effektivitet är inte lätt. Ett nyligen exempel visar varför effektivitet i blockkedjan är så viktigt från början.
Ethereum hade tidigare en jämförbar miljöpåverkan med Bitcoin, men sammanslagningen 2022 minskade dess energiförbrukning med över 99 %. Detta belyser skillnaden mellan Proof of Work och Proof of Stake-blockkedjor, vilket gör BTC verkar föråldrad.
Trots denna stora förbättring släpper ETH fortfarande ut mycket mer koldioxid än blockkedjor som alltid fokuserar på effektivitet. Praktiskt taget är Solana det största “ultralätta” protokollet som pålitligt kan konkurrera med traditionella betalningsplattformars energianvändning.
För att vara tydlig har Bitcoin fortfarande många unika användningsområden, men dess miljöpåverkan är förmodligen oåterkallelig. Medvetna kryptointresserade bör vara medvetna om dessa överväganden.
