Cyber Capital grundare och investeringschef Justin Bons har förutspått att Bitcoin (BTC) kan kollapsa inom 7 till 11 år.
Han pekar på minskande säkerhetsbudget, ökad risk för 51 % attacker och svåra val för nätverket. Bons varnar för att dessa grundläggande svagheter kan minska förtroendet och leda till att kedjan delas.
Bitcoins ekonomiska säkerhetsmodell granskas
Under åren har experter varnat för olika risker för Bitcoin, särskilt kvantdatorer som kan hota dagens kryptografi.
Men Bons lyfter i ett detaljerat inlägg fram en annan oro. Han menar att Bitcoins långsiktiga hot finns i dess ekonomiska säkerhetsmodell.
“BTC kommer att kollapsa inom 7 till 11 år! Först faller gruvindustrin när säkerhetsbudgeten krymper. Då börjar attackerna; censur och dubbelspenderingar,” skrev han.
Kärnan i hans argument är Bitcoins minskande säkerhetsbudget. Efter varje halvering halveras gruvarnas belöning. Det minskar incitamenten att hålla nätverket säkert.
Den senaste halveringen skedde i april 2024, och fler planeras var fjärde år. Bons säger att om säkerheten ska vara lika hög, måste Bitcoin antingen stiga exponentiellt i pris eller ha ständigt höga transaktionsavgifter. Han tror att båda alternativen är orealistiska.
Minskade intäkter för miners och ökad risk för attacker
Enligt Bons är gruvarnas intäkter, inte enbart hashraten, det viktigaste måttet för nätverkets säkerhet. Han visar att när hårdvaran blir effektivare kan hashraten ändå öka fast det är billigare att skapa varje hash. Det gör hashrate till ett missvisande mått på attackmotstånd.
Han anser att minskande intäkter för gruvarna direkt sänker kostnaden för att attackera nätverket. När det kostar mindre att göra en 51 % attack än vad vinsten från dubbelspendering kan bli, blir sådana attacker rimliga ur ekonomiskt perspektiv.
”Kryptoekonomisk spelteori bygger på belöning och bestraffning, morot och piska. Gruvarnas intäkter avgör vad en attack kostar. När man räknar på belöningsdelen: Dubbelspendering med 51 % attacker riktade mot börser är ett mycket verkligt hot eftersom vinsten kan bli stor,” står det i inlägget.
Just nu står transaktionsavgifterna bara för en liten del av gruvarnas intäkter. När blocksubventionen blir noll om några årtionden, måste Bitcoin lita nästan helt på avgifter för säkerheten. Men blockutrymmet är begränsat, vilket stänger möjligheten för många transaktioner och höga totalavgifter.
Bons påstår att varaktigt höga avgifter är osannolika eftersom användarna brukar lämna nätverket när avgifterna stiger. Därför kan avgifter knappast ersätta subventionerna i längden.
Trängsel, bankrusning och en möjlig dödsspiral
Förutom oro över säkerhetsbudgeten varnar Bons för möjliga ”bankrusnings”-liknande situationer. Enligt honom
”Även med de mest konservativa beräkningarna, om varje nuvarande BTC-användare bara gjorde en transaktion, skulle kön vara 1,82 månader lång!”
Han förklarar att vid panik kan nätverket inte hantera uttag tillräckligt snabbt. Det leder till att användare fastnar på grund av köer och stigande avgifter. Situationen liknar en bankrusning.
Bons pekar även på Bitcoins justering av svårighetsgraden, som sker varannan vecka, som en ytterligare risk. Om priset plötsligt rasar kan olönsamma gruvarbetare stänga ned, och blockproduktionen blir långsam till nästa justering.
”När paniken får priset att falla, stänger fler gruvarbetare ned. Kedjan blir ännu långsammare, vilket ger ännu mer panik, ytterligare prisras och så fortsätter det – en ond cirkel. Det kallas inom spelteorin för negativ återkoppling eller dödsspiral,” säger han.
Han tillägger att sådana risker gör massdeponering i egna plånböcker osäkert vid stressade perioder. Han varnar för att användare inte kan lämna nätverket om många vill göra det samtidigt.
Ett oundvikligt dilemma för Bitcoin
Bons drar slutsatsen att Bitcoin står inför ett grundläggande dilemma. Ett alternativ är att höja det totala utbudet över 21 miljoner för att ge gruvarna incitament och stärka säkerheten. Men han menar att det skulle undergräva Bitcoins kärnvärde och kan leda till delning av kedjan.
Det andra alternativet är att acceptera en svagare säkerhetsmodell, vilket gör nätverket mer sårbart för attacker och censur.
”Det troligaste är att inom 7–11 år ser vi båda alternativen och mer samtidigt,” skriver Bons.
Han kopplar även frågan till blockstorlekskriget och hävdar att styrningen i Bitcoin Core hindrar stora förändringar tills en kris tvingar fram dem. När det sker kan det vara för sent, varnar han.
