När kryptomarknaderna föll den 10–11 oktober 2025, utlöste försäljningen en av de snabbaste likvidationerna någonsin inom digital tillgångshandel. CoinGlass data visade att mer än 19,16 miljarder USD i positioner raderades inom 24 timmar, med över 1,6 miljoner handlare påverkade på stora börser.
Flera stora kryptobörser såg likvidationer på flera miljarder USD, men BitMEX utmärkte sig. Börsen registrerade cirka 32 miljoner USD i långa likvidationer och 5,9 miljoner USD i korta positioner. Det var mindre än 0,2 % av marknadens förlust. Dess handelsmotor höll sig stabil under rekordbelastning, hanterade sin högsta handelsvolym sedan 2021 och bibehöll full tillgång för användare under kraschen.
BeInCrypto pratade nyligen med Stephan Lutz, BitMEX VD, om vad som gjorde att börsen förblev stabil när andra misslyckades, hur dess designfilosofi prioriterar motståndskraft under press, och vilka lärdomar handlare bör dra från oktoberkraschen.
Stabilitet genom design
BitMEX:s motståndskraft under oktoberkraschen berodde på medveten ingenjörskonst för stressförhållanden, där stabilitet är viktigare än skala. Lutz förklarade att BitMEX:s handelsmotor var specifikt designad för att förbli funktionell under plötsliga marknadschocker. Han noterade att företaget undvikit flera vanliga designfel som ses på andra håll, särskilt hur säkerheter hanteras genom “aggressiv Multi-Asset Margining”.
Lutz förklarade:
“Många börser accepterar en mängd olika altcoins som säkerhet för derivathandel, vilket skapar den perfekta situationen för småinvesterare att drabbas av en sådan krasch. Höga avdrag på säkerheter innebär tidig likvidation. Altcoins har mindre likviditet, särskilt under en sådan situation, vilket leder till systemöverbelastning.”
“BitMEX accepterar endast säkerheter med relativt låga avdrag, runt 5 % bara, och som har visat sig vara likvida i en sådan situation. Detta minskar handelsmöjligheterna, men säkerställer att i en sådan situation fungerar systemet smidigare och din likvidation som handlare kommer senare.”
Lutz tillade att säkerheter på BitMEX måste hållas direkt på plattformen, inte i externa konton eller omslagna instrument, vilket säkerställer att de omedelbart är tillgängliga för att möta marginalkrav. Detta strukturella beslut håller marknadsgaranter responsiva och minskar den typ av panikdrivna återkopplingsslingor som har destabiliserat andra platser.
Samma noggrannhet gäller för BitMEX:s försäkringsfond. Under kraschen absorberade fonden cirka 2 miljoner USD i förluster samtidigt som den bibehöll full solvens. Som företaget noterade i sin rapport, “är fonden aldrig insatt, utlånad eller återanvänd.” Lutz beskrev det som en regelbaserad mekanism som fungerar automatiskt, tar bort mänsklig diskretion och skyddar användarfonder även under perioder av marknadsstress.
“Om försäkringsfonden bara är ett åtagande men inte automatiserad eller används för att generera avkastning eller stödja handel, måste du få alla online först innan den fungerar,” sa han till BeInCrypto.
Lutz erkände att sådan disciplin kommer med kompromisser. Tillvägagångssättet kan begränsa kortsiktig aktivitet.
“I en lågvolatil miljö begränsar det skapandet av handelsvolym. Men i sådana volatila miljöer är vår design fördelaktig för våra handlare och säkerställer deras skydd.”
Hur BitMEX:s design hanterade marknadskraschen
Prisflöden blev Akilleshälen under oktoberkraschen. När interna orakler fungerade felaktigt, mötte flera börser likvidationskaskader baserade på förvrängda data. BitMEX undvek det resultatet genom sin Fair Price Marking-modell.
“BitMEX använder inte sitt eget senast handlade pris för likvidationer. Det använder ett sammansatt index för Fair Price Marking, hämtat från ett viktat genomsnitt över 16 stora likvida spotbörser – alla våra konkurrenter inkluderade. Denna metodik förhindrar lokala likviditetskriser eller blixtkrascher på en enskild beståndsdel från att utlösa orättvisa likvidationer,” förklarade Lutz.
Lutz betonade att denna struktur också gör manipulation betydligt svårare. Eftersom BitMEX hämtar priser från flera källor, kan ingen enskild aktör förvränga dess marknader genom tunna orderböcker eller lokala avvikelser.
I sin officiella rapport beskrev företaget denna uppsättning som “immunitet mot lokal avkoppling,” vilket effektivt isolerade användare från priskaoet som svepte genom konkurrenterna.
Ett annat skyddslager kom från Auto-Deleveraging (ADL)-mekanismen, som företaget kallar sitt “ultimata skydd.”
Medan många börser såg sina försäkringsfonder tömmas eller stoppade uttag, ingrep BitMEX:s riskmotor endast 15 gånger, en bråkdel av dess totala öppna kontrakt. Lutz sa att ADL-aktiveringen var “avsiktlig och kirurgisk,” designad för att skydda fonden från kollaps.
“ADL aktiverades för låglikviditetskontrakt och för märkligt handelsbeteende endast. Vi övervakar handelsvolymer och beteende och strävar efter att skydda legitima positioner, mestadels de som har ingåtts och lagts till i öppet intresse före en sådan plötslig händelse.”
Enligt BitMEX:s data efter händelsen höll detta regelbaserade tillvägagångssätt dess försäkringsfond fullt fungerande och minskade onödiga förluster för användare redan under stress.
Även med dessa automatiserade system förblev mänsklig verifiering en viktig komponent. Lutz noterade att under den mest volatila perioden ingrep teamet endast för att verifiera dataintegritet.
“Vi upplevde att vissa mark- och indexpriser tillfälligt ‘fastnade’ — en avsiktlig säkerhetsfunktion som begränsar maximala prisrörelser för att fånga datafel eller onormala vickar. Vårt team var endast närvarande för att verifiera dessa rörelser och förhindra automatiserat kaos som skulle orsakas av felaktiga orakler från andra börser.”
Genom att kombinera algoritmisk precision med mänsklig verifiering, återspeglade denna hybridmodell filosofin bakom hela BitMEX:s arkitektur. Systemen utförde exakt som designat, medan människor säkerställde att datan som drev dem förblev pålitlig. Tillsammans höll de börsen stabil under sådan spänning.
Efter kraschen: Reglering, ansvar och motståndskraft
Under veckorna efter oktoberkraschen dominerade frågor om ansvar branschens samtal. Vissa observatörer krävde strängare reglering för att förhindra liknande händelser, men Lutz avvisade idén att nya regler kunde ha stoppat marknadens kollaps.
“Jag tror att kravet på regleringsingripande är fel. Vi behöver prata om vad som hände. Kraschen orsakades inte bara av felaktiga system, utan snarare motsatsen. Det fanns märkligt beteende hos inblandade individer, sedan högriskbeteende på den bredare marknaden, och sedan fungerade systemen som designat.”
Enligt honom visade händelsen att kryptons transparens redan ger den mest effektiva formen av marknadsskydd. Han påpekade att transaktioner och prisdata kan övervakas i realtid av vem som helst med tillgång till en blockkedjeutforskare, vilket gör krypto i sig mer observerbart än traditionell finans. Enligt honom behöver sektorn bättre efterlevnad av befintliga standarder snarare än nya regleringslager.
Lutz jämförde också digitala tillgångsmarknaders respons med traditionella finansiella system och menade att trots hård reglering upplever traditionella marknader fortfarande bedrägerier och strukturella sammanbrott. Han trodde att krypto, i motsats, hanterade krisen mer effektivt eftersom förluster absorberades av de som valde att ta risker. Han erkände att utbildning kan förbättra användarresultat men betonade att ingen reglering kan eller bör eliminera möjligheten till förlust.
För småhandlare var lärdomen enkel. Många blev överraskade eftersom de tog på sig hög hävstång eller handlade på plattformar som inte kunde motstå trycket. Lutz betonade att handlare behöver prioritera börser med transparenta, regelbaserade operationer och förstå hur dessa system fungerar innan de satsar kapital.
Han rådde:
“Kryptos officiella motto är DYOR (do your own research), vilket betyder att du behöver veta vad du ger dig in på. Om du tror att du kan följa och överlista några stora aktörer på en DeFi-plattform, då bör du få göra det. Men om du vet att du inte kan, bör du titta på saker som transparens, konsekvens, vilket är ännu viktigare än transparens, tillgängligheten av dokumentation, om plattformen fungerar regelbaserat eller diskretionärt, om dina medel är tillgängliga eller används för att generera ytterligare avkastning.”
På institutionell nivå såg han kraschen i oktober som en bekräftelse på BitMEX:s verksamhetsfilosofi.
“Ingen förändring från vår sida. Vad vi hoppas det förstärker är att marknadsdeltagare och särskilt institutionella aktörer letar efter innehåll snarare än stämpelgodkännande,” avslutade han.
