Anthropic säger att Claude har hittat ett tidigare okänt enzymsystem i DNA från virus som infekterar bakterier. Forskare hade redan noterat enzymet i mitten men verkar ha missat det som finns runt omkring.
Anthropic publicerade upptäckten den 23 september. Upptäckten visar tydligt att AI nu kan hitta mönster som experter har missat. Men vad betyder den här upptäckten egentligen?
Varför ska någon utanför ett labb bry sig?
Många viktiga upptäckter inom medicin började med att en forskare såg något ovanligt i naturen. Forskare använde restriktionsenzymer som de hittade i bakterier och detta hjälpte till att starta bioteknikindustrin.
Ett enzym från en varm källa i Yellowstone blev grunden för PCR. Metoden används nu vid de flesta moderna medicinska tester.
Nu har Claude tagit det första steget och gjort en upptäckt, med bara lite vägledning från Anthropic forskare. Anthropic vd Dario Amodei tycker att detta passar in i en större trend. År 2023 hade AI-modeller svårt med matematik på gymnasienivå.
I slutet av 2026, säger han, börjar de lösa några av de svåraste problemen inom området. Han tror att AI inom biologi går samma utvecklingsväg.
Om han har rätt, kan snabbare upptäckter leda till nya mål för läkemedel och nya sorters behandlingar. Det skulle inte förkorta kliniska tester, men det kan fylla läkemedelsutvecklingen med fler lovande kandidater.
Han har tidigare skrivit att AI kan hjälpa till att bota de flesta sjukdomar inom 5 till 10 år. Han tror att det målet är precis möjligt.
Just nu utför mänskliga forskare fortfarande alla experiment, och man vet ännu inte vad det nya systemet faktiskt gör.
Vad är egentligen CRISPR?
Bakterier blir ofta attackerade av virus som heter bakteriofager, eller fager. Många bakterier skyddar sig med ett system som heter CRISPR.
CRISPR fungerar ungefär som en minnesbank. Bakterier sparar korta DNA-bitar från gamla angripare mellan upprepade sekvenser, och forskare kallar detta för en “array”.
Varje DNA-bit kopieras till en kort RNA-sträng. RNA:t leder sedan ett protein att hitta och klippa upp matchande viralt DNA om samma virus kommer tillbaka.
Forskare upptäckte CRISPR eftersom de såg ett ovanligt upprepat mönster i bakteriers DNA. Senare lärde de sig att byta ut RNA-guiderna mot egna varianter, vilket gjorde systemet programmerbart. Därmed kan det användas som ett verktyg för genredigering inom medicin.
Vad hittade Claude?
Systemet som Claude hittade bygger på ett annat enzym som kallas omvänt transkriptas. Det kopierar RNA tillbaka till DNA, och bakterier använder flera sådana enzymer för att skydda sig mot virus, enligt Anthropic.
Forskare hade redan hittat just detta enzym i en “jumbo”-fag, alltså ett ovanligt stort virus som infekterar bakterier. Tidigare studier verkar dock ha missat systemets särskilda egenskaper. Claude verkar vara först med att lägga märke till dem.
En del är ett partnerprotein, men ingen vet ännu vad det gör. En annan del är en lång rad jämnt fördelade DNA-upprepningar, ungefär som en CRISPR-array. CRISPR finns mest i bakterier, medan ART dyker upp mest i de fager som infekterar dem.
Anthropic kallar systemet array-associerade omvända transkriptaser, eller ART. Agenten Claude som hittade systemet blev överraskad när den läste det råa DNA:t.
Följ oss på X för att få de senaste nyheterna direkt
Hur hittade Claude-agenten detta?
Agenten var en av ungefär 950 Claude-agenter som jobbade med samma sökning. Anthropic forskare startade agenten med en enkel instruktion: att hitta nya omvända transkriptaser i en mycket stor DNA-databas.
Under 21 timmar använde agenterna 210 miljoner “tokens”, alltså små textbitar som AI-modeller processar. De hittade över 200 000 omvända transkriptaser och valde ut 3 500 nya kandidatsystem.
Agenterna minskade sedan listan till de 20 mest intressanta kandidaterna och skrev rapporter som forskare fick läsa. En sådan analys kan ta en erfaren forskare flera veckor eller månader, enligt Anthropic.
”När agenten gick igenom rå-DNA nära RT ropade den ut: ‘[DNA:t bredvid RT] är fantastiskt: jag kan se för ögat en tandemupprepad array… det är en CRISPR-liknande… upprepnings-array?!’
Agenten bakom ART jobbade på ett sätt som liknar en mänsklig forskare. Den räknade upprepningarna, mätte avstånden, jämförde med liknande system och kollade om någon redan hade rapporterat om det.
Anthropic forskare gav bara instruktionen och gjorde labbarbetet själva. Agenterna valde själva vilka spår de tyckte var värda att följa upp.
Labbarbetet skedde i företagets anläggning i Bay Area, där man inte jobbar med patogener som infekterar människor.
Vad har laboratoriet hittat hittills?
De första experimenten på labbet ger en tidig ledtråd om hur ART kan fungera. Teamet har sett att ART-arrayen görs om till flera olika korta RNA-molekyler.
Det påminner om CRISPR, där varje kort RNA fungerar som en guide för att hitta mål. Anthropic säger att detta tyder på att ART kan fungera på liknande sätt.
ART:s kombination av egenskaper är också ovanlig. Anthropic säger att bara ett fåtal andra kända system har samma kombination.
De är alla programmerbara och kan påverka DNA, till exempel genom att klippa, kopiera eller klistra in det. Förutom CRISPR utvecklar flera forskare nu dem som verktyg.
Men Anthropic har inte visat att ART kan göra något av detta. Företaget säger att de ännu inte vet systemets huvudfunktion och fler experiment pågår.
Vad säger Anthropics vd om detta?
Amodei, Anthropics vd, skrev på X att företaget misstänker att ART kan vara en ny genredigeringsmekanism. I sitt inlägg tillade han att funktion, användbarhet och betydelse ännu är oklara.
”Det är lätt att avfärda detta som något enstaka eller som en nyfikenhet, men vi har sett flera gånger hur AI-prestationer inom nya intellektuella områden går från svaga till övermänskliga på bara några år”, skrev han.
Amodei noterade att ett team vid Stanford nyligen hittade ett revers-transkriptas-system med en icke-kodande sekvens. Enligt honom påminner det på vissa sätt om ART, men de uppstod oberoende av varandra.
Är detta nästa CRISPR?
Feng Zhang, som är en pionjär inom CRISPR på MIT och Broad Institute, granskade preprinten, alltså den första artikeln som ännu inte är granskat av andra forskare. Han kallade RNA-repeats fascinerande och sa att de är värda att undersöka vidare.
Kevin Blake, en mikrobiolog vid Washington University School of Medicine, var mer skeptisk. Han berättade för Al Jazeera att naturlig CRISPR skiljer sig mycket från tekniken CRISPR.
Han nämnde också att många CRISPR-liknande sekvenser fortfarande saknas i katalogerna, därför att forskare inte har arbetat med miljoner bakteriearter ännu.
”Det finns inget som tyder på att detta kan konkurrera med CRISPR-tekniken, eller bli någon form av behandling eller praktisk lösning”, kommenterade han.
Anthropic säger att fler experiment pågår för att förstå hur ART fungerar. Resultaten borde visa om dessa repetitioner leder till ett nytt programmerbart verktyg eller en egenskap hos fagbiologi.
Prenumerera på vår YouTube-kanal för att se ledare och journalister ge sina analyser
