Peter Steinberger, skaparen av den öppna AI-assistenten ClawdBot, har offentligt sagt nej till kopplingar till krypto. Detta efter att bedragare använde hans identitet på nätet för att marknadsföra falska tokenprojekt.
Diskussionen började när ClawdBot bytte namn till Moltbot. Steinberger säger att han tvingades göra detta på grund av varumärkesproblem som Anthropic tog upp, och som senare utnyttjades av kryptopromotörer.
AI-grundare sätter stopp när kryptobedragare kapar hans identitet
I flera inlägg på X (Twitter) visade Steinberger tydligt sin ståndpunkt. Han klargjorde att han aldrig kommer att göra en coin.
”Alla projekt som listar mig som coinägare är en BLUFF. Nej, jag godkänner inte avgifter. Du skadar projektet,” skrev han.
Steinberger förtydligade att han aldrig gett ut tokens, inte stöder någon kryptosatsning och aldrig accepterar avgifter för lansering eller stöd.
Situationen började när ClawdBot blev mer känt bland AI-utvecklare. Den självhostade AI-agenten fick uppmärksamhet för sin ständiga tillgänglighet, vilket ledde till diskussioner om både dess nytta och risker.
När projektet växte uttryckte Anthropic oro över namnet ”ClawdBot”. Detta tvingade Steinberger att ändra namnet till Moltbot, en hänvisning till den hummer-inspirerade assistenten som ”ömsar skal” till en ny identitet.
Men övergången gick inte smidigt. Steinberger erkände att fel under namnbytet gjorde det möjligt för bedragare att ta hans gamla kontonamn.
Enligt Steinberger tog kryptobedragare snabbt över hans gamla X- och GitHub-konton och började använda dem för att lansera eller marknadsföra tokens av typen memecoins. De påstod felaktigt att han var inblandad.
Han har senare bekräftat att hans ursprungliga GitHub-konto har blivit kapat och har offentligt bett om hjälp.
Trakasserier fortsätter när meme-coin-kulturen krockar med öppen källkod-AI
Trots att Steinberger gång på gång tagit avstånd från krypto slutar inte trakasserierna. Han får ständigt meddelanden från kryptopersoner som försöker få honom att ta emot avgifter vid tokenlanseringar.
Vissa ber honom även att bekräfta tokens som lanserats i hans namn. Sådana handlingar skadar det öppna projektet och förvirrar användarna.
”De här personerna förstör mitt liv online. Jag kan knappt använda mitt konto. Det är ständiga notifieringar. De går in på vår Discordserver, struntar i reglerna, spammar mig på Telegram och tar mina användarnamn. De gör mitt liv på nätet till ett helvete. Det finns ingen logik i att ha en coin för detta. Jag tänker inte offra mitt rykte för snabba pengar,” sa Steinberger exklusivt till BeInCrypto.
Reaktionerna från gemenskapen på Steinbergers varningar har varit blandade. En del skämtade om att tacka ja till ”gratis pengar”, medan andra försvarade hans val att inte delta i tokentrender.
Detta visar hur spekulationen kring memecoins nu finns överallt i teknikvärlden online, även när skapare tydligt säger nej.
Steinberger har tidigare skämtat om branschen med idéer som ”vibecoin”, men han betonar att ClawdBot (nu Moltbot) aldrig är och aldrig kommer att bli ett kryptoprojekt.
BeInCrypto frågade Steinberger om referensen till Vibecoin kunde ha gjort att folk trodde att ClawdBot har med krypto att göra.
”Jag tror inte många fattade vitsen. De tittar i 5 sekunder. Vilken målgrupp är detta? Barn?” svarade Steinberger.
Några användare har redan rapporterat att de måste byta domän efter denna händelse för att undvika attacker från bedragare.
Steinberger stöder detta initiativ, då anklagelserna mot användare ökar.
Shruti Gandhi från Array VC säger att de blev attackerade 7 922 gånger under helgen efter att de hade använt ClawdBot.
Säkerhetsrisker ökar när virala AI-verktyg får oönskad uppmärksamhet
Projektets snabba spridning har också lett till att fler pratar om säkerheten. Webbläsarutvecklaren Brave har gått ut och varnat för att alltid påslagna AI-agenter som ClawdBot kan innebära stora risker om de inte är rätt konfigurerade.
Därför rekommenderar webbläsaren att användare kör boten på en separat dator, begränsar åtkomst och undviker att exponera den direkt mot internet.
”…det finns ingen ’perfekt säker’ lösning för sådana verktyg,” betonar Brave.
För Steinberger visar denna incident vilka risker öppna AI-utvecklare utsätts för när projekt blir virala. Det som började som ett tekniskt namnbyte har nu blivit en fråga om identitetskapning, spekulation och ökande konflikter mellan AI-utveckling och kryptohajp.
