Paul Grewal har kritiserat The New York Times för att han säger att tidningen ger en missvisande bild om Securities and Exchange Commission’s (SEC) minskade arbete mot kryptovalutor.
Coinbase CLO (Chief Legal Officer) säger att tidningens egen rapportering visar att rubriken och den större berättelsen inte stämmer.
Coinbase CLO Paul Grewal säger emot NYT:s påstående om SEC:s tillsyn av krypto
I ett inlägg på X (Twitter) pekade Grewal på en viktig upplysning i nätversionen av Times artikel från den 14 december om SEC:s ändrade syn på digitala tillgångar efter Donald Trumps återkomst till Vita huset i januari 2025.
Artikeln säger att reportrarna inte hittade något tecken på att presidenten eller Vita huset pressade SEC att vara snälla mot vissa kryptoföretag. De hittade inte heller bevis på att dessa företag försökte påverka fallen genom donationer eller affärsband med Trumps familj.
”Jag uppskattar verkligen att reportern är ärlig i kommentarerna på nätversionen av artikeln,” skrev Grewal. ”Det visar att rubriken och hela berättelsen är ännu mer snedvriden.”
Times granskning visade att antalet åtgärder mot kryptovalutor minskade kraftigt under SEC när Trump blev president för andra gången.
Reporten visade att myndigheten lättade på över 60 % av de kryptofall den tog över och pausade eller lade ner stämningar mot flera kända företag. Bland dessa fanns Gemini, drivet av Winklevoss-tvillingarna, och Binance, vars fall lades ner helt.
Tidningen beskrev minskningen som ovanlig, eftersom det är sällan SEC drar sig tillbaka så mycket från att agera mot en hel bransch.
Artikeln skrev att vissa av företagen som gynnades hade chefer eller samarbetspartner som donerat till Trumps kampanj, men den förklarade också att det inte fanns bevis på att presidenten la sig i eller att det fanns otillbörlig påverkan.
SEC avfärdade även anklagelser om favorisering och sa att det var juridiska och policy-relaterade frågor som låg bakom ändringen. Dessa frågor gällde bland annat myndighetens ansvar över en stor del av kryptomarknaden.
Kritiker säger att SEC:s minskade tillsyn var förutsägbar, inte politiskt styrd
Grewals kritik kommer efter att fler som följer krypto har reagerat och tycker att Times missade att ge viktig historisk bakgrund.
Alex Thorn, forskningschef på Galaxy, menar att artikeln bygger på felaktiga antaganden om att den tidigare regeringens hårda kontroller varit något normalt.
Enligt Thorn använde SEC under Biden nya och mycket omdiskuterade tolkningar av värdepapperslagen för att stoppa många kryptoföretag, och detta ledde till:
- År av kritik från både republikaner och demokrater,
- Upprepade processer i domstol, och
- Offentliga invändningar från kommissionärerna Hester Peirce och Mark Uyeda.
När dessa kommissionärer gick från minoritet till majoritet efter att Gary Gensler slutade i januari, menar Thorn att policy-ändringen var helt väntad.
”Det är inte alls ’ovanligt’ att SEC lägger ner dessa fall,” skrev Thorn i ett annat inlägg. ”Om man ändrar grunderna, måste såklart de här fallen också försvinna.”
Times skrev också att SEC:s nuvarande republikanska kommissionärer länge varit emot många kryptostämningar, redan innan Trump kom tillbaka som president.
Men kritiker säger ändå att den här bakgrunden försvann bakom en berättelse som antydde politiskt fusk utan att visa bevis.
Tvisten visar på en ökande klyfta mellan traditionell media och kryptobranschens syn på regleringsförändringar i Washington.
När SEC går från att reglera genom ingripanden till tydligare regler, visar debatten en viktig fråga för kryptopolitiken i USA: om förändringar inom myndigheten är juridiska och ideologiska eller om de bygger på politiskt inflytande.
