Coinbase VD Brian Armstrong pekar på Kina som ett exempel för USA:s stablecoin-regler. Tidpunkten gör att många funderar på hans motiv.
Armstrong försvarar Kinas centralbank och deras ränta på digital valuta. Samtidigt försöker hans företag behålla en viktig inkomstkälla som hotas av den amerikanska banklobbyn. GENIUS Act, som antogs i juli, gör det möjligt för plattformar som Coinbase att ge avkastning till stablecoin-innehavare – en regel som bankgrupper nu vill ta bort.
Vad Armstrong sa
Armstrong skrev på X den 8 januari för att hylla Kinas strategi med digital valuta. “Kina har börjat betala ränta på sin stablecoin, eftersom det gynnar vanliga människor, och de ser det som en styrka,” skrev han. “Jag oroar mig för att vi i USA missar helheten.”
Han menade att avkastning på stablecoins skulle gynna vanliga amerikaner utan att störa bankernas utlåning. Han vill att marknaden får hantera båda delar därför.
Det kinesiska svaret
Men i Kina tycker man att Armstrong har fel. Kryptonalytikern Phyrex påpekade att Armstrong gör ett grundläggande misstag: den digitala yuanen är ingen stablecoin.
Phyrex menar att räntan inte visar styrka, utan tvärtom är ett svar på att få vill använda valutaversionen. Yuan som finns i WeChat Pay och Alipay ger ränta, men den digitala yuanen gav tidigare ingen ränta. Därför bytte få till digital yuan. Räntan, som finns från och med 1 januari, betalas av affärsbanker och inte av centralbanken, och ligger troligen under vanlig ränta på sparkonto.
Striden om GENIUS Act
Armstrongs uttalanden kommer mitt i en hård lobbykamp om stablecoin-regler i USA.
GENIUS Act, som antogs i juli 2025, förbjuder stablecoin-utgivare att betala ränta direkt till innehavare men tillåter andra plattformar, som växlingsplattformar, att erbjuda avkastning genom så kallade belöningsprogram. Det gynnar företag som Coinbase.
Banksektorn pressar dock hårt tillbaka. I november skickade American Bankers Association och 52 banker från olika delstater ett brev till finansdepartementet och bad myndigheterna att stänga det här “kryphålet”. De tycker att stablecoinplattformar som erbjuder hög avkastning kan leda till stora uttag och hota upp till 6,6 biljoner USD i utlåningskapacitet.
Lobbyverksamheten fortsatte denna vecka. Den 7 januari skickade över 200 ledare för lokala banker ett brev till senaten och bad lagstiftarna att förlänga räntesförbudet till alla utgivares samarbetspartners.
Armstrong svarade den 26 december och kallade sådana försök att öppna upp lagen för en “röd linje”. Han kritiserade banker för att de tjänar omkring 4 % på insättningar hos Federal Reserve men betalar nästan inget till kunder, samtidigt som de kallar avkastning på stablecoins för en säkerhetsrisk.
Gränser för jämförelsen med Kina
Armstrongs referens till Kina verkar vara ett sätt att skapa ett konkurrensargument: om Kina gör det, varför kan inte USA göra samma sak?
Jämförelsen behöver granskas. En centralbankens digitala valuta och en privat stablecoin är inte samma sak – digitala yuanen är officiella pengar från Kinas centralbank medan USDC och USDT är privata tokens som följer USD-kursen. Kritiker som Phyrex menar att räntan på digitala yuanen visar att få använder den, inte att Kina är extra starkt.
Men Armstrongs huvudpoäng – att avkastning på stablecoins är bra för vanliga människor och därför inte borde begränsas – kan ändå vara viktig oavsett hur hans Kinaexempel håller. Debatten i USA handlar till sist om hur stor frihet bör privata plattformar ha att tävla med bankerna om insättningar.
