Den tillförordnade chefen för DOJ:s brottsdivision nämnde indirekt Roman Storm-fallet i ett tal och hävdade att departementet inte kommer att väcka liknande åtal mot mjukvaruutvecklare.
Fallet fick mycket sympati, även inom den federala regeringen, vilket möjligen ledde till denna nya hållning. Men han nämnde inte direkt Storms fall, som har många obesvarade frågor.
Ändrar DOJ sin inställning till Tornado Cash och Storm?
Eftersom Fed-chefen Jerome Powell förväntas tala där imorgon, är det mycket uppmärksamhet på Jackson Hole, Wyoming, just nu.
Tidigare idag höll Matt Galeotti, tillförordnad biträdande justitieminister vid DOJ:s brottsdivision, ett tal som berörde följare av Roman Storm-fallet:
“Där bevisen visar att mjukvaran är verkligt decentraliserad och endast automatiserar peer-to-peer-transaktioner, och där en tredje part inte har förvar och kontroll över användartillgångar, kommer nya 1960(b)(1)(C)-åtal mot tredje part inte att godkännas,” hävdade Galeotti.
Så, vad betyder detta? Tidigare denna månad avslutade DOJ sitt fall mot Tornado Cash-grundaren Roman Storm, vilket resulterade i en fällande dom.
Han befanns också oskyldig på en annan åtalspunkt och en jury kunde inte enas om en tredje. Hur som helst, 1960(b)(1)(C) var den specifika åtalspunkten som åklagarna framgångsrikt fällde Storm på.
Under rättegången stödde kryptoprivacyspecialister Storm, och inflytelserika federala finansregulatorer verkade stödja hans position. Med andra ord erkände Galeottis tal indirekt att DOJ inte kommer att driva åtal som Roman Storm-fallet i framtiden.
Integritetsfans jublar, men frågor kvarstår
På plats beskrev reportrar en stark reaktion på detta tal: publiken gav stående ovationer och långvariga branschveteraner blev rörda. Citat som “välmenande innovatörer behöver inte frukta för sin frihet” riktade sig direkt till den pro-krypto publik som var närvarande.
Ändå är detta inte nödvändigtvis ett bindande löfte. Galeotti nämnde inte direkt Roman Storm eller departementets fall mot honom, vilket fick mycket kritik för sina hårda metoder. Med tanke på att denna händelse inträffade för ungefär tre veckor sedan är det en ganska betydande utelämning.
Dessutom uttalade han uttryckligen att DOJ förbehåller sig rätten att åberopa 1960(b)(1)(C) i framtiden.
Trots allt är detta ett viktigt ögonblick. DOJ har 12 olika biträdande justitieministrar, var och en kontrollerar ett kontor eller en division. Galeotti har därför auktoritet över brottsdivisionen, som hanterar federala fall.
Med andra ord kan detta löfte ha betydande vikt.
