ethereum foundation granskas efter att ett brev från maj 2024 av en tidigare kärnutvecklare återigen har uppmärksammats.
I dokumentet kritiserade utvecklaren EF:s organisationskultur och anklagade den för att skapa en elitdriven maktstruktur centrerad kring medgrundaren Vitalik Buterin, samtidigt som viktiga bidragsgivare marginaliserades genom otillräcklig ersättning.
Vad händer egentligen inom Ethereum Foundation?
Péter Szilágyi, som ledde Geth (Go Ethereum) från 2015 till sin avgång 2025, delade offentligt ett brev han skrev till ethereum foundation den 22 maj 2024. I det lyfte han fram tre huvudproblem och uttryckte djup missnöje med stiftelsens styrning, ersättningsstruktur och övergripande riktning.
För det första avslöjade Szilágyi att han kämpade med en klyfta mellan hur EF framställde hans roll och hur de behandlade honom internt. Medan stiftelsen offentligt presenterade honom som en nyckelledare som förkroppsligar Ethereums öppna värderingar, hävdade han att hans åsikter ofta avfärdades bakom stängda dörrar.
Szilágyi uttryckte också oro över centralisering. Utvecklaren anklagade Buterin för att ha indirekt men absolut inflytande över Ethereums ekosystem. Enligt Szilágyi bestämde Buterins åsikter, uppmärksamhet och investeringar i stor utsträckning vilka projekt som blomstrade.
“Jag har den största respekt för Vitalik, men han blev ett offer för sin egen framgång. Oavsett om han vill det eller inte, definierar han – och har alltid definierat – direkt vad som blir framgångsrikt i Ethereum och vad som inte blir det… Ethereum kan vara decentraliserat, men Vitalik har absolut fullständig indirekt kontroll över det,” skrev han.
Szilágyi hävdade att den ‘lilla styrande eliten’ av 5-10 personer runt Buterin hade makt att forma nätverkets riktning. Denna maktkoncentration, argumenterade han, motsäger Ethereums grundläggande princip om öppen delaktighet och jämlikhet.
“Vi satte oss för att skapa en värld av lika möjligheter, men alla de mest framgångsrika projekten stöds direkt av samma 5-10 personer, bakom vilka du kan hitta samma 1-3 riskkapitalister. Och all denna direkta kontroll är en glad vänkrets av Vitalik. Ethereums riktning har alltid kokat ner till din relation med Vitalik.”
Vidare kritiserade Szilágyi EF:s ekonomiska praxis. Han betonade att EF systematiskt underbetalade de personer som byggde och underhöll nätverkets kärninfrastruktur.
Szilágyi påpekade att under sina första sex år på stiftelsen—medan Ethereums marknadsvärde växte till hundratals miljarder USD—uppgick hans totala intäkter till endast 625 000 USD före skatt, utan incitament eller aktier.
“För att parafrasera Vitalik: ‘om någon inte klagar på att de får för lite betalt, då får de för mycket betalt.’ Jag tror verkligen att detta har varit ett av de största misslyckandena hos EF:s ledarskap, och det faktum att stiftelsen är strukturerad internt för att medvetet dölja denna information, får mig att tro att även om detta ursprungligen var oavsiktligt, har stiftelsen sedan dess lutat sig fullt ut in i det,” tillade den tidigare utvecklaren.
Tidigare hävdade Szilágyi också att EF pressade Geth-teamet att bryta sig ut som en oberoende enhet och erbjöd 5 miljoner USD för att underlätta separationen.
Tidigare utvecklares brev väcker motreaktion mot Ethereum Foundation
Samtidigt väckte avslöjandena intensiv kritik mot ethereum foundation från samhället. Szilágyis kommentarer om löneskillnader blev snabbt en brännpunkt, och många ifrågasatte hur stiftelsen har använt sina stora resurser.
“om huvudutvecklaren på ethereum foundation tjänade 100 000 USD/år de senaste 6 åren, vad har de gjort med de miljarder i eth de har dumpat över våra huvuden?” frågade en användare .
Sandeep Nailwal, VD och medgrundare av Polygon, ifrågasatte också offentligt sin lojalitet till Ethereum. Han uttryckte frustration över bristen på stöd från både ethereum foundation och dess kärnsamhälle.
Nailwal beskrev miljön som exkluderande och noterade en växande klyfta mellan Ethereums grundläggande ideal och hur det behandlar stora bidragsgivare som Polygon.
“Ethereum-samhället som helhet har varit en röra under ganska lång tid… ethereum-samhället ser till att Polygon aldrig betraktas som en L2 och aldrig inkluderas i marknadens uppfattade Ethereum Beta… När Polymarket vinner stort, är det ‘Ethereum,’ men Polygon själv är inte Ethereum. Helt ofattbart,” kommenterade han.
Som svar försökte Buterin dämpa spänningarna och publicerade en lång hyllning till Nailwal och Polygon på X.
“Jag uppskattar verkligen både @sandeepnailwals personliga bidrag och @0xPolygons oerhört värdefulla roll i ethereum-ekosystemet,” uttalade han.
Verkställande direktören berömde Polygon för att vara värd för Polymarket, stödja högskaliga applikationer och investera tidiga resurser i ZK-EVM-forskning samt utveckla viktig infrastruktur som AggLayer. Han berömde också Nailwal för hans filantropi, inklusive hans ledarskap i CryptoRelief och återlämnandet av 190 miljoner USD i SHIB-intäkter, som finansierade Buterins Balvi-initiativ mot pandemier.
Varken Ethereum Foundation eller Buterin har kommenterat påståendena i Szilágyis brev. Gemenskapen väntar nu på Ethereums nästa steg, vilket kan sätta viktiga precedensfall för blockkedjestyrning globalt.
