Efter 18 spända dagar i en federal domstol i Manhattan har den uppmärksammade rättegången U.S. v. Peraire-Bueno slutat i en ogiltigförklaring.
Domare Jessica G.L. Clarke förklarade resultatet sent på fredagen, med hänvisning till en jury som inte kunde nå ett enhälligt beslut om anklagelser om bedrägeri och penningtvätt. Utmaningarna i fallet liknar till viss del vad som hände mellan Justitiedepartementet och Tornado Cash.
25 miljoner USD-rättegång testar om kod kan vara ett brott
Fallet fokuserade på två MIT-utbildade bröder, Benjamin och Noah Peraire-Bueno, anklagade för att ha organiserat ett angrepp på Ethereums Maximal Extractable Value (MEV) system.
Ethereum MEV är en viktig mekanism som bestämmer hur transaktioner ordnas i block. Åklagarna hävdade att bröderna utförde så kallade “sandwich-attacker”, där de manipulerade transaktionsordningen för att stjäla cirka 25 miljoner USD från andra handlare.
Matthew Russell Lee från Inner-City Press beskrev fallet som ett av de mest tekniskt komplexa kryptofallen hittills, som testade gränserna mellan algoritmisk opportunism och brottsligt uppsåt.
Försvarsadvokaterna hävdade att bröderna utnyttjade offentlig blockchain-kod, något de menade var “inom systemets regler.” Åklagarna beskrev dock planen som ett kalkylerat digitalt rån förklätt som smart kodning. Den ogiltiga förklaringen kom efter tre dagars jurydiskussioner.
Under hela rättegången hade juryn svårt att förstå hur man skulle tolka mens rea, eller brottsligt uppsåt, i samband med decentraliserad finans (DeFi).
Kod vs. Avsikt — Det juridiska gråa området som avslöjades av rättegångsmisslyckandet
Enligt domstolsprotokoll delade av Lee argumenterade försvarsadvokat Looby att “regeringen inte ville ha denna beskrivning av uppsåt där,” och betonade att de anklagade trodde att de agerade inom Ethereums tekniska ramverk snarare än att utföra ett traditionellt bedrägeri.
Åklagarna hävdade att de anklagade agerade med “felaktigt syfte,” genom att utnyttja ett system designat för transparens för att lura och berika sig själva.
Domare Clarke noterade att enligt nuvarande lagar krävs det inte att de anklagade visste att deras handlingar var olagliga.
Den ogiltiga förklaringen lämnar nu både tillsynsmyndigheter och utvecklare med ett svårt prejudikat, eller brist på det. Fallet Peraire-Bueno kunde ha gett ett avgörande domslut om huruvida kodbaserade angrepp i decentraliserade nätverk kan åtalas under konventionella bedrägerilagar.
Istället slutar det med oklarhet. Justitiedepartementet har ännu inte meddelat om de kommer att söka en ny rättegång. DeFi-förespråkare kan se resultatet som en seger för öppna system och innovation.
Till viss del speglar detta fall de utmaningar som sågs i Tornado Cash-fallet. Eftersom fallet fokuserade på decentralisering, väckte det debatt om reglering av blockchain kopplad till kriminell missbruk.
Så som det först hände, ogillades sanktionerna mot Tornado Cash av USA:s federala appellationsdomstol.
