En viral Twitter-tråd av den populära finans-YouTubern Andrei Jikh väckte ny granskning av XRP:s verkliga användbarhet. Inlägget fick Ripple CTO David Schwartz och andra kryptoprofiler att svara offentligt.
Utbytet visade den växande spänningen mellan XRP:s ursprungliga löfte och dess nuvarande användning, trots Ripples påståenden om över 300 bankpartnerskap.
Varför har XRP Ledger inte mer volym på kedjan
Andrei Jikh, med över 2,5 miljoner prenumeranter, ifrågasatte varför det inte finns miljarder i daglig on-chain-volym genom XRP Ledger (XRPL) efter 13 år.
Han utmanade idén att XRP, som en bryggvaluta, fortfarande löser ett meningsfullt problem i en värld som domineras av stablecoins och centralbankers digitala valutor (CBDCs).
“Om XRP är volatilt, varför använda det över stablecoins för överföringar?” frågade Jikh . “Varför skulle någon institution vilja hålla en volatil token för betalningar?”
Tråden fick snabbt spridning, med tusentals delningar och svar från Ripples främsta teknolog och gemenskapsledare.
Inte ens Ripple använder XRP på decentraliserade börser
Ripple CTO, David Schwartz, erkände den långsamma takten i on-chain-användning. Han tillskrev det till reglerings- och efterlevnadsproblem.
“Inte ens Ripple kan använda XRPL DEX för betalningar än,” medgav Schwartz och hänvisade till risken för att en terrorist tillhandahåller likviditet, ett scenario som komplicerar användningen för reglerade enheter. Han pekade på kommande funktioner som tillståndsdomäner som lösningar på detta hinder.
Angående volatilitetsfrågan sa Schwartz att XRP:s hastighet minimerar risk och jämförde dess användning med att hålla en bryggvaluta för flexibilitet.
“En bryggvaluta fungerar bara om någon håller den så att du kan få den precis när du behöver den,” förklarade han.
Han medgav dock att institutionell bekvämlighet med on-chain-transparens fortfarande är en utmaning. Tydligen utforskar Ripple sätt att dölja känslig data on-chain för tidiga användare.
Debatt om Stablecoins vs XRP
En av de skarpaste debattpunkterna handlade om huruvida XRP fortfarande behövs som en bryggvaluta när stablecoins redan kan fylla den rollen.
Schwartz hävdade att ingen enskild stablecoin kan dominera på grund av jurisdiktionella begränsningar och valutakopplingsbegränsningar.
“Om vi är i en värld med flera stablecoins, är det fortfarande vettigt att ha en neutral bryggtillgång som XRP,” sa han.
Men Jikh ifrågasatte det praktiska behovet av XRP i det scenariot, särskilt när CBDCs eller lokala stablecoins kan erbjuda samma tjänst utan prisvolatilitet.
Andra anslöt sig till tråden för att erbjuda både stöd och kritik.
Tidigare Ripple-direktör Matt Hamilton klargjorde att de flesta Ripple-bankpartners använder RippleNet, ett separat off-chain-nätverk, och inte den offentliga XRPL.
Han betonade att RippleNet och XRPL är olika. Ripples företagsanvändning har inte nödvändigtvis översatts till on-chain XRP-volym.
Samtidigt hävdade kritiker att många partnerskap aldrig blev av. De pekade på XRP:s låga Total Value Locked (TVL), brist på smart kontraktsstöd och dess centraliserade valideringsuppsättning som bevis på att projektet inte längre är konkurrenskraftigt.
“XRP är bara en gastoken nu… rankad 48:e i TVL,” sa en kritiker. “Varför skulle någon institution välja XRPL när Ethereum erbjuder bättre decentralisering och sammansättningsförmåga?”
Jikh ifrågasatte också varför företag som BlackRock skulle välja XRPL för tokenisering när de kunde bygga egna eller Ethereum-baserade lösningar, som Robinhood gjorde med Arbitrum.
Schwartz svarade med en analogi till Circle, som inte driver sin egen blockchain för USDC. Ripple CTO antydde att multi-chain-distribution och interoperabilitet är viktigare än exklusiv kontroll.
Den virala tråden avslöjade en kärnutmaning för Ripple. Det handlar om att överbrygga klyftan mellan institutionell användning och on-chain XRP-användbarhet.
Disclaimer
All information på vår webbplats publiceras i god tro och endast för allmän information. Varje åtgärd som läsaren vidtar baserat på informationen på vår webbplats sker strikt på egen risk.
