GENIUS Act innehåller en viktig regel som hindrar stablecoin-utgivare från att betala ränta direkt till innehavare. Även om denna bestämmelse troligen var avsedd att skydda banker från att förlora insättningar, har den oavsiktligt skapat en mycket lönsam regleringslucka.
Regeln öppnar en affärsmöjlighet för kryptobörser och fintech-distributörer. De kan nu fånga denna avkastning och förvandla den till en kraftfull motor för innovation.
Att kringgå förbudet mot avkastning på stablecoin
En viktig funktion som har väckt stor debatt i ljuset av GENIUS Act är dess förbud mot stablecoin-utgivare att betala någon ränta eller avkastning direkt till personen som håller stablecoin. Genom att göra detta förstärker lagen stablecoins som en enkel betalningsmetod istället för en investering eller värdeförvaring som konkurrerar med banksparkonton.
Bestämmelsen sågs som en förlikningsfunktion för att hålla banklobbyister nöjda och säkerställa GENIUS Acts antagande. Men stablecoin-distributörer har hittat en lucka i lagstiftningens finstilta text och blomstrar på grund av den.
Lagen förbjuder bara utgivaren från att betala avkastning men förbjuder inte en tredje part, som en kryptobörs, från att göra det. Denna lucka möjliggör en lönsam lösning.
Utgivaren, som tjänar ränta från de underliggande reservtillgångarna som amerikanska statsskuldväxlar, överför den inkomsten till distributören. Distributören använder sedan denna avkastning som en direkt finansieringskälla för att erbjuda högräntebelöningar till användare.
Coinbase är ett viktigt exempel på detta fenomen. Det får en del av avkastningen som utgivare som Circle och Tether gör för tjänster och kundanskaffning. Det erbjuder sedan användare som håller USDC eller USDT på sin plattform en hög årlig procentuell avkastning på 4,1 %.
Denna metod skapar en konkurrensfördel mot traditionella banker genom att erbjuda en mer attraktiv avkastning och användarupplevelse. Banksektorn har svarat på denna utmaning genom att uttrycka tydligt motstånd.
Banker varnar för stora uttag av insättningar
I augusti uppmanade Banking Policy Institute kongressen, som för närvarande debatterar ett lagförslag om kryptomarknadsstruktur, att skärpa reglerna för stablecoins.
“Utan ett uttryckligt förbud som gäller för börser, som fungerar som en distributionskanal för stablecoin-utgivare eller affärspartners, kan kraven i GENIUS Act enkelt kringgås och undergrävas genom att tillåta betalning av ränta indirekt till innehavare av stablecoins,” stod det i brevet.
Bankinsättningar kommer att drabbas hårdast. I april uppskattade en rapport från finansdepartementet att stablecoins kan leda till så mycket som 6,6 biljoner USD i insättningsutflöden. Med tredje parts distributörer som kan betala ränta på stablecoins är insättningsflykten troligen större.
Eftersom banker förlitar sig på insättningar som sin huvudsakliga finansieringskälla för att ge lån, begränsar en minskning av dessa insättningar oundvikligen banksektorns kapacitet att ge kredit.
Men banker har tidigare ställts inför liknande existentiella hot.
Lärdomar från 2011 års Durbin Amendment
Enligt en tråd av FinTech-experten Simon Taylor på X speglar konsekvenserna av GENIUS Act-luckan för banker effekterna av Durbin Amendment 2011.
Kongressen antog denna lagstiftning för att minska de avgifter som handlare måste betala till banker när en kund använde ett betalkort. Innan ändringens antagande var dessa avgifter oreglerade och höga. För banker representerade detta en betydande och stabil inkomstkälla som finansierade saker som gratis checkkonton och belöningsprogram.
Interchange-avgiften begränsades till en mycket låg nivå för banker med över 10 miljarder USD i tillgångar. Luckan låg dock i undantaget som uttryckligen uteslöt alla banker med mindre än 10 miljarder USD i tillgångar från avgiftsbegränsningen.
Dessa små, “Durbin-undantagna” banker kunde fortfarande ta ut den gamla oreglerade avgiften.
Fintech-startups, som ville bygga lågavgifts- eller avgiftsfria konsumentprodukter, insåg snabbt möjligheten. Företag som Chime och Cash App började snart samarbeta med dessa små banker för att kunna utfärda sina egna betalkort.
Partnerbanken skulle få den höga interchange-intäkten och dela den med FinTech-företaget. Denna betydande intäktsström gjorde det möjligt för FinTechs att erbjuda avgiftsfria konton eftersom de tjänade så mycket på de delade transaktionsavgifterna.
“Traditionella banker kunde inte konkurrera. De var Durbin-reglerade och tjänade hälften av interchange per transaktion. Under tiden samarbetade neobanker med lokala banker och byggde miljarddollarverksamheter på spridningen. Spelplanen: distributören fångar värde, delar det med kunder,” skrev Taylor på X.
Ett liknande mönster framträder nu med stablecoins.
Kommer banker att motstå eller anpassa sig?
Luckan i GENIUS Act för stablecoin-distributörer möjliggör en kraftfull ny affärsmodell som ger en inbyggd finansieringskälla för nya konkurrenter. Som ett resultat kommer innovation utanför det traditionella banksystemet att accelerera.
I detta fall är kryptobörser eller fintech-startups befriade från kostnaden och komplexiteten av en banklicens. Istället fokuserar de på konsumentinriktade aspekter som användarupplevelse och marknadstillväxt.
Distributörers inkomst från avkastningen som de får från stablecoin-utgivare gör att de kan erbjuda mer attraktiva kundbelöningar eller finansiera produktutveckling. Resultatet är en objektivt bättre, billigare och snabbare produkt än de insättningar som traditionella banker erbjuder.
Även om dessa banker kanske lyckas stänga denna lucka med den kommande marknadsstrukturlagen, visar historien att en annan lucka oundvikligen kommer att uppstå och driva nästa våg av innovation.
Istället för att motarbeta denna nya struktur med regleringsmotstånd kan en smartare långsiktig strategi för etablerade banker vara att anpassa sig och integrera detta framväxande infrastrukturlager i sina verksamheter.
