Finansiella institutioner överger Ethereum (ETH) och väljer blockkedjor som är särskilt anpassade för deras behov.
Senaste utvecklingen, som Klarnas lansering av sin stablecoin på ett alternativt nätverk och ökningen av privatfokuserade kedjor som Canton, väcker frågor om nätverkets dominans.
Företagsadoption av blockchain signalerar nytt hot mot Ethereum: Här är varför
Den 25 november meddelade Klarna KlarnaUSD och blev första banken som utfärdar en stablecoin på Tempo, en betalblockkedja från Stripe och Paradigm. Detta beslut har väckt debatt i kryptosamhället. Vissa ser det som en negativ signal för Ethereum.
“Någon kan berätta varför detta inte är negativt för Ethereum? En stor fintech med en stor satsning på stablecoins lanserar inte på Ethereum. Om Tempo inte fanns skulle detta troligen ha lanserats på Ethereum eller en ETH L2…Tempo tar marknadsandelar inom den huvudsakliga tesen för Ethereum: stablecoins,” sade en analytiker uttalade.
Ethereum värdar stora stablecoins, inklusive Tether (USDT) och USDC (USDC), som tillsammans har över 100 miljarder USD i marknadskapitalisering. De driver betydande nätverksaktivitet och avgifter. Genom att välja Tempo kringgår Klarna Ethereums ekosystem, vilket kan avleda likviditet och innovation.
En annan analytiker, Zach Rynes, betonade att Klarnas beslut visar att företagsblockkedjor vinner mark samtidigt som offentliga kedjor blir överskuggade av stora fintechföretag.
“Ytterligare en bekräftelse på att företags L1-kedjor är här för att stanna och att din favoritkommersiella ‘neutrala’ offentliga kedja #375936 blir överkörd av Fintech igen,” sade han.
Ökningen av Canton Network är ytterligare ett exempel. Det är ett lager 1-nätverk byggt med integritetsskydd i centrum. Institutioner kan välja hur synlig eller begränsad deras aktivitet är, vilket möjliggör allt från öppna till helt privata system.
Trots dessa skillnader kan applikationer på Canton ändå ansluta och interagera över nätverket. Goldman Sachs Digital Asset Platform (GS DAP) använder Canton-nätverket naturligt.
Det är anmärkningsvärt att Canton har en hög kapitaleffektivitet och genererar cirka 96 USD i RWA Total Value Locked (TVL) för varje 1 USD i marknadskapitalisering. I kontrast genererar Ethereum ungefär 0,03 USD i RWA TVL för varje 1 USD i marknadskapital.
Men varför lämnar institutioner Ethereum? Integritet kan vara den främsta drivkraften bakom denna utflyttning. Offentliga blockkedjor som Ethereum gör alla transaktioner permanent synliga, en stor utmaning för institutioner.
När banker eller företag överför stora summor utgör denna öppenhet en betydande risk. Konkurrenter kan analysera mönster, gå före affärer, och avslöja strategiska affärsförbindelser.
Enligt COTI Networks analys förbiser företag som antar Web3 ofta blockchain-genomskinlighet som en risk. Artikeln noterar att offentliga blockkedjor exponerar alla transaktioner och metadata, vilket kan avslöja känslig data eller undergräva förhandlingsstyrka. Detta skapar oro med lagar som GDPR och kan avslöja företagshemligheter.
Denna skillnad förklarar varför institutioner bygger privata blockkedjor eller söker offentliga nätverk med förbättrad integritet. Genomskinlighet, en ofta hyllad dygd inom krypto, skapar sårbarheter när man hanterar miljardaffärer och konfidentiella relationer.
Denna trend signalerar en delning: offentliga nätverk som Ethereum för decentraliserad eller konsumentanvändning, medan institutioner flyttar till privata eller specialiserade kedjor med sekretess. Om Ethereum kan återfå institutionellt förtroende eller om specialiserade nätverk tar över återstår att se när finans genomgår en digital transformation.
