Silicon Valley har inte längre en garanterad dominans, och dess fall är nu möjligt att tänka sig. Det säger Balaji Srinivasan, tidigare teknikchef på Coinbase.
Den tidigare Coinbase-chefen menar att ökade politiska risker och policyförändringar kan minska Valley “från ett till noll” inom tio år, medan kryptonätverk tar över som naturliga efterträdare.
Californiens miljardärskatt sätter Silicon Valley på valsedeln
Srinivasan beskrev ett scenario där Silicon Valleys kärna, riskkapital, kollapsar på grund av:
- Förmögenhetsskatt
- Regulatorisk fientlighet, och
- Bipartiellt politiskt tryck
En viktig del i hans resonemang är Kaliforniens föreslagna Billionaire Tax Act år 2026. Det är ett förslag om att ta ut en engångsskatt på 5 % för personer med ett nettoförmögenhet över 1 miljard USD.
“Det finns ett scenario där Silicon Valley kan gå till noll inom tio år,” skrev Srinivasan. “Efterträdarna blir Kina och internet: det handlar om kinesiska teknikbolag och internetbaserade kryptoprotokoll, eftersom dessa har inbyggt politiskt skydd på ett sätt som Silicon Valley saknar.”
Srinivasan säger att skatten riktar sig direkt mot den “power law”-ekonomi som driver startupinvesteringar. Riskkapital bygger på möjligheten till enorma vinster—sällsynta och stora utdelningar som kompenserar för många misslyckanden.
Om man tar bort möjligheten till miljardvinster, menar han, kollapsar incitamenten.
“Inga miljardärer betyder inga ängelinvesterare och inga ängelinvesterare betyder inget Silicon Valley,” säger Srinivasan och varnar att bara försöket att införa sådana åtgärder kan bromsa risktagande och investeringar i tidig fas.
Advokatbyråer, bland andra Baker Botts, har varnat för stora konstitutionella risker med förslaget. De handlar bland annat om brott mot Dormant Commerce Clause och frågor om retroaktivitet och äganderätt.
Trots det uppskattar PwC att initiativet kan ge cirka 100 miljarder USD om det godkänns i november 2026. Det visar att den politiska viljan att beskatta koncentrerad teknikförmögenhet ökar, även om lagligheten är osäker.
Politiska risker blir en del av strukturen
Utöver skatten ser Srinivasan hotet som en allmän försvagning av det politiska “plattform” som techbolag är beroende av, ungefär som ett operativsystem som inte fungerar.
Han pekar på större osäkerhet kring äganderätt, aktiekompensation, visum, börsnoteringar och den reglering som gäller ny teknik som AI och krypto.
Den tidigare Coinbase-chefen menar att fientligheten nu finns hos båda politiska sidor. Vänstern ser teknik som koncentrerat kapital och ojämlikhet, högern ser det som globalisering och kulturell förändring.
Detta dubbla tryck gör enligt Srinivasan att branschen står politiskt ensam.
Vissa grundare har flyttat till Texas, Miami, Dubai eller Singapore, men han varnar att de flesta företag fortfarande är djupt förankrade i Kalifornien, Delaware och New York—platser som enligt honom är allt mer fientliga mot teknikjättar.
Krypto som “däggdjuren”
Men Srinivasan tror inte att den tekniska utvecklingen tar slut—bara Silicon Valleys dominans över den.
Han anser att teknik redan decentraliseras. Kinas roll för hårdvarutillverkning växer. Enhörningsbolag finns nu i över 400 städer globalt. Öppen källkods-AI gör att man inte längre är beroende av få talangcentra.
Krypto, säger han, har en unik chans att lyckas i denna miljö. Till skillnad från vanliga teknikbolag är kryptoprotokoll globala, inte bundna till ett enda land, och hämtar styrka från decentralisering.
Srinivasan jämför situationen med ett utdöende. Han menar att Silicon Valley liknar dinosaurier—dominerande men sköra.
Krypto och internetbaserade nätverk är däremot däggdjur: mindre, underskattade, men bättre anpassade för att klara politiska förändringar.
När Kaliforniens förslag om förmögenhetsskatt närmar sig en omröstning år 2026, handlar frågan mer om var och hur nästa kapitel skrivs än om teknikutvecklingen fortsätter.
