Kinas gemensamma meddelande den 6 februari — förbjuder egna yuan-stablecoins utan tillstånd, klassar nästan all RWA-tokenisering som olaglig och bekräftar förbudet mot kryptoverksamhet. Marknaden reagerade knappt alls. Jason Atkins, Chief Commercial Officer på Hongkong-baserade handelsfirman Auros, säger att den svaga reaktionen är det mest intressanta.
Efter många års förbud och återkommande påminnelser om samma regler har marknaden redan räknat med Beijings motstånd mot decentraliserad krypto. Det intressanta är nu detaljerna i meddelandet och vad de signalerar.
RWA: Ligger steget före
Det verkligt nya i februari var att kinesiska myndigheter nämnde RWA-tokenisering tydligt för första gången. Vissa tolkar detta som en upptrappning, men Atkins menar att det mest handlar om att myndigheterna städar upp reglerna.
Han förklarar: Beijing såg hur bitcoinbrytning växte sig stor i Kina innan myndigheterna förbjöd den 2021. Då fick myndigheterna snabbt försöka kontrollera något som redan var etablerat. Eftersom RWAs snabbt sprids globalt nu, vill Kina undvika samma misstag. Genom att nämna tokenisering visar myndigheterna att de ser det som en risk för kapitalflykt innan det hinner bli ett problem. Det snabbar på och förenklar kapitalrörelser, vilket inte passar Kinas ekonomiska system.
Det betyder inte att ett reglerat ramverk för RWA kommer snart. Men det visar att Beijing nu följer utvecklingen mycket noggrannare.
“Bitcoinbrytning kom nog igång i Kina utan att de ens tänkte på det — och sedan blev det för stort,” sa Atkins. “Jag tror att RWA nämns nu för att visa att de vill hänga med i utvecklingen och reglera innan det är för sent.”
Stablecoins, Hongkong och infrastrukturargumentet
En intressant detalj för analytiker: För första gången skiljer myndigheterna på stablecoins och virtuella valutor. Stablecoins ses nu som något som gör “en del av fiat-valutans funktioner.” Vissa tror att detta öppnar för att banker som har koppling till Kina i Hongkong kanske kan få stablecoin-licenser i framtiden, enligt stadens nya regler.
Atkins tycker att det är möjligt, men att det kan dröja länge. Han ser det som ett infrastrukturprojekt, inte innovation. Om stablecoins förbättrar betalningar och gör avveckling effektivare, kan de ses som ett verktyg för bankerna, inte ett hot. Då kan myndigheterna acceptera det. Han säger att de första projekten i Hongkong troligen drivs av krypto-företag, men efter ett tag kan bankerna följa med då systemet känns tryggt.
När det gäller kinesiska techjättar — som tidigare har börjat med stablecoin-satsningar i Hongkong men fått avbryta — är Atkins ärlig med att det är svårt att veta vad som händer. Samtalen mellan Beijing och Hongkong styr nog hur långt staden kan gå. Han säger: “Vi läser bara det de vill att vi ska läsa.”
USD:s tysta digitala övertagande
Det mest intressanta i Atkins analys handlar inte om förbudet i sig, utan om vad Kina inte kan stoppa. US GENIUS Act har fört utvecklingen närmare ett läge där digitala transaktioner, precis som fysiska, sker i USD. Varje köp av en USD-stablecoin motsvarar i praktiken ett köp av amerikanska statsobligationer.
Kina kände väl till denna maktbalans: År 2013 var landet den största utländska ägaren av amerikanska statsobligationer, med över 1,3 biljoner USD. Idag har Kina sålt av till 680 miljarder USD, och har nu tredjeplatsen efter Japan och Storbritannien.
Men Kina kan själv välja att sälja statsobligationer. Om användarna själva hittar och väljer USD-stablecoins över landsgränserna, försvinner det valet — efterfrågan på skuld i USD blir då en följd av vardagliga digitala transaktioner, utanför varje regerings kontroll.
“Du kan förbjuda det”, sa han. “Men hur stoppar du det egentligen?”
Frågan som ingen ställer
Atkins avslutar med en tanke som gäller globalt. När reglerare godkänner stablecoin-regler och pilotprojekt för tokenisering, återstår frågan om vem som bidrar med likviditet för dessa produkter.
In- och utgångar, stabila priser och små prisskillnader kräver att marknadsgaranter arbetar under rätt villkor. Reglerna kan öppna dörren, men likviditeten avgör om någon vill gå in.
“Utan likviditet fungerar ingenting,” sa han. “Oavsett hur attraktivt du gör det.”
Det är värt att notera att Atkins arbetar som CCO på en marknadsgarant och har eget intresse i frågan. Men poängen stämmer ändå. Utan aktiva marknadsgaranter som erbjuder både köp och sälj ökar svängningarna, spreadarna blir breda och den stabila, öppna marknad som reglerare vill ha — i Hongkong, Washington eller i framtiden i Beijing — blir omöjlig att skapa.
Kina kan välja att bortse från detta eller kanske tro att de kan bygga ett eget system med statligt styrda lösningar. Men det är ändå företag som Auros som måste hantera likviditeten i varje fungerande stablecoinekonomi, oavsett om Beijing vill det eller inte.
Jason Atkins är Chief Commercial Officer på Auros, ett krypto-företag som arbetar med algoritmisk handel och marknadsgarant-tjänster i Hongkong och New York. Intervjun gjordes den 5 mars 2026.
