Det är säkrare att lansera mememynt än användbara kryptovalutor

I det dynamiska kryptoekosystemet verkar meme-mynt undvika de regleringshinder som hindrar mer substantiella kryptor. Medan tokens som Dogecoin, födda ur humor, blomstrar, står entreprenörer som är angelägna om att lansera utilitaristiska kryptor inför skrämmande utmaningar.

Denna obalans väcker kritiska frågor om amerikanska kryptoregler och deras inverkan på innovation.

Andreessen Horowitz General Partner kritiserar amerikanska kryptoregler

Chris Dixon, en generalpartner på Andreessen Horowitz som leder sin kryptofond, har kritiserat den befintliga regleringspraxis. Han påpekar att dessa regler underlättar spridningen av meme-mynt på bekostnad av mer innovativa, blockchain-baserade lösningar.

Enligt Dixon uppmuntrar den amerikanska kryptoregleringen oavsiktligt till att lansera meme-mynt eftersom de saknar praktisk nytta och därmed undviker den stränga granskningen som tillämpas på potentiellt transformativa tekniker.

“Det är faktiskt säkrare att lansera ett meme coin idag utan användningsområde än att lansera en token som är användbar. Tänk på det på det här sättet: Vi skulle betrakta det som ett politiskt misslyckande om vi hade en värdepappersmarknad som bara uppmuntrade GameStop-meme-aktier men som avvisade sådana som Apple, Microsoft och NVIDIA – alla företag med produkter som människor använder dagligen”, skrev Dixon.

Läs mer: Kryptoreglering: Vilka är fördelarna och nackdelarna?

Denna regleringsparadox är tydlig i den relativa lättheten att skapa och lansera meme-mynt. Detta beror på att meme-mynt ofta inte kräver ett team av utvecklare eller en legitim affärsplan. De frodas på samhällsengagemang och internetkultur och får ofta värde från ren spekulation snarare än underliggande nytta.

Omvänt stöter utvecklare som vill introducera blockkedjetokens med praktiska tillämpningar på en labyrint av efterlevnadsfrågor. Dessa tokens skulle kunna revolutionera betalningssystem, digital autenticitet och decentraliserad styrning, men hamnar ofta i vad Dixon beskriver som “regulatorisk skärseld”.

Dessutom visar de senaste initiativen från Andreessen Horowitz, såsom den massiva insamlingen på 7,2 miljarder dollar riktad till sektorer som infrastruktur och spel, ett fast engagemang för potentialen hos dessa tekniker för att driva framtida tillväxt. Detta stöds av dess aktiva roll i att förespråka lagstiftningsreformer som kan jämna ut spelplanen för seriösa kryptoprojekt kontra meme-mynt.

SEC:s inställning till krypto hindrar innovation

Den främsta utmaningen härrör från tillämpningen av Howey-testet av Securities and Exchange Commission (SEC). Detta test fastställdes 1946 och avgör om en krypto kvalificerar sig som en säkerhet. Dess breda tolkning i samband med moderna digitala tillgångar har varit en tvistefråga.

Trots deras decentraliserade natur har endast ett fåtal projekt som Bitcoin och Ethereum erkänts av SEC som att de inte involverar ledningsinsatser, vilket undantar dem från vissa lagstadgade krav. Bristen på tydliga riktlinjer har lett till vad många inom kryptosektorn beskriver som“reglering genom verkställighet”.

Uppmaningen till tydligare regler är inte isolerad till Dixons observationer. Ledare över kryptosektorn har uttryckt liknande oro.

Till exempel har Coinbase VD Brian Armstrong och Haun Ventures VD Kathryn Haun offentligt kritiserat SEC: s tillvägagångssätt, särskilt dess senaste åtgärder mot plattformar som Uniswap. De hävdar att SEC: s “reglering genom verkställighet” skapar osäkerhet som kväver innovation och rättvisa inom branschen.

Läs mer här: Vad är Howey-testet och hur påverkar det krypto?

Genom att dra lärdom av tidigare regelmisslyckanden och anpassa sin syn på kryptotillgångar skulle USA kunna skapa en miljö som främjar både innovation och investerarskydd.