Exec diskuterar sätt att minska överdrivet valinflytande i krypto

Trots sin decentraliserade natur kan kryptovalutor påverkas av ett fåtal investerare som äger stora mängder tokens. Dessa valar kan ha stor makt över marknaden och beslutsprocesser.

I en intervju med BeInCrypto diskuterade Lynn Chen, marknadschef på SONEX, riskerna med valaktivitet och hur decentraliserade autonoma organisationer (DAOs) kan minska deras inflytande.

Valars påverkan på marknadens prestation

Kryptovaluta-valar kan påverka marknadsbeteendet enormt, ibland positivt och ibland negativt. Dessa stora aktörer kan ibland stabilisera eller öka kryptovalutapriser genom sin handelsaktivitet.

Valaktivitet kan signalera till samhället att plattformen är värd att investera i, vilket lockar fler användare och utvecklare. Genom att få fler användare kan detta leda till en mer decentraliserad fördelning av inflytande.

Men marknadsvolatiliteten som orsakas av valar kan vara problematisk. En stor försäljningsorder från en enda val kan utlösa panik och en kraftig prisnedgång, vilket kan undergräva förtroendet för decentraliserade system.

En annan viktig oro är konsekvenserna för styrning.

Överdriven kontroll av riskkapitalister

Om ett fåtal stora innehavare kontrollerar en betydande del av kryptovalutan kan det skapa maktobalanser som strider mot blockkedjornas decentraliserade principer.

Denna koncentration av makt kan påverka styrningsbeslut, som protokolluppdateringar och fördelning av samhällsfonder, vilket gynnar de stora innehavarna på bekostnad av det bredare samhället.

Under åren har flera exempel på centraliseringsrisker uppstått inom olika protokoll.

Ett framträdande exempel inträffade i februari 2023 när en Bubblemaps-undersökning avslöjade Andreessen Horowitzs kontroll över mer än 4 % av Uniswaps UNI-tokenutbud. Eftersom 4 % av rösterna krävs för att godkänna ett Uniswap-förslag kunde a16z:s plånböcker kollektivt bestämma resultatet av en styrningsomröstning, vilket väckte frågor om Uniswaps decentraliserade styrning.

Företaget utnyttjade denna kontroll den månaden genom att använda ett 15 miljoner UNI-token röstblock för att motsätta sig ett förslag att använda Wormhole-bron för Uniswap V3-distribution på BNB-kedjan, vilket rapporterades gynna LayerZero, en konkurrerande broplattform där a16z har en betydande investering.

Detta var inte första gången a16z väckte uppmärksamhet i samhället. År 2017 köpte riskkapitalföretaget (VC) 12 miljoner USD av MakerDAOs MKR-tokens. Ett år senare köpte Andreessen Horowitz ytterligare 15 miljoner USD, motsvarande 6 % av MakerDAOs totala utbud.

Detta exempel visar hur riskkapitalets strävan efter kontroll kan direkt kompromettera decentralisering. Enligt Chen kan vissa åtgärder vidtas för att balansera behovet av VC-investeringar och decentraliserad styrning.

“Det är alltid en balansgång. Ett sätt att bevara decentralisering är att införa intjäningsscheman för VC-tokens, så deras inflytande växer gradvis över tid. En annan metod är att utfärda icke-överförbara styrningstokens till samhällsmedlemmar, vilket håller röstmakten utspridd. Transparens är också mycket viktigt—stora investerare bör avslöja hur de röstar och varför. Och ärligt talat, att ge samhället en röst i att godkänna stora investeringar kan bygga förtroende och hålla saker balanserade,” sa Chen till BeInCrypto.

Listan över exempel på centralisering sträcker sig också till andra områden av styrning.

Centraliseringsrisker i blockkedjor

Under åren har EOS-blockkedjan fått kritik från sitt samhälle för att inte prioritera decentralisering. Ett av de mest anmärkningsvärda fallen rörande nätverkets blockproducenter kom fram i november 2019.

EOS använder en delegerad proof-of-stake-modell för blockkedjesäkerhet. Likt miners i Bitcoins proof-of-work-system eller staking-noder i proof-of-stake-protokoll, använder EOS 21 valda blockproducenter som exklusivt driver nätverkets noder.

Blockkedjan granskades noggrant när blockproducenten EOS New York publicerade data på sociala medier som påstås visa att en enda enhet hanterade sex registrerade producenter på nätverket. Skärmdumpar visade att sex domäner registrerades av ett enda företag baserat i Shenzhen, Kina, som opererade under samma namn.

Solana-blockkedjan har också granskats på grund av stora stakingpooler. Dessa pooler samlar stora mängder SOL-tokens.

Denna samling ger pooloperatörerna mer makt, vilket leder till en mer centraliserad beslutsprocess för nätverksstyrning och validering.

Med tanke på dessa återkommande bekymmer har vissa blockkedjor och DAOs omarbetat sina styrningsstrategier för att minska valaktivitet.

Argumentet för kvadratisk röstning

Även om valpåverkan är en utmaning för decentralisering, finns det sätt att hantera det.

Under åren har konceptet kvadratisk röstning blivit populärt. Denna metod kan användas när en likgiltig majoritet förbiser en passionerad minoritets intressen.

“Kvadratisk röstning är ett bra exempel—det gör det svårare för valar att dominera eftersom deras röststyrka ökar i en avtagande takt. En annan metod är att sätta gränser för röststyrka, så att ingen enskild enhet kan dominera beslut.” förklarade Chen.

Jämfört med ett enkelt en-token-en-röst-system kan kvadratisk röstning uppmuntra deltagande från de med mindre ägande eller röststyrka, samtidigt som det erkänner större innehavares inflytande.

Andra mekanismer har också utvecklats för att uppmuntra deltagande bland mindre tokeninnehavare.

Delegaterad representation

Konceptet delegerad röstning har blivit populärt bland DAOs för att motverka stora tokeninnehavares överdrivna inflytande.

Ibland kallad flytande demokrati, innebär delegerad röstning ett styrsystem där väljare kan rösta direkt eller delegera sina rösträttigheter till en betrodd person.

Detta gör att medlemmar som saknar tid, expertis eller intresse för alla frågor ändå kan delta i beslutsfattandet. De kan ge sin röst till någon de anser vara mer kunnig eller i linje med deras preferenser.

“Delegerad röstning är ett annat starkt verktyg. Det låter mindre tokeninnehavare samla sitt inflytande genom att ge sina röster till någon de litar på, vilket säkerställer att alla har en röst,” sa Chen.

Andra mekanismer kan användas för att öka deltagandet bland alla tokeninnehavare. Vissa DAOs har utvecklat strategier för att kompensera deltagare för att bidra till organisationens styrningsprocess.

“Det är också viktigt att få fler människor involverade i styrning—att belöna deltagande genom incitament eller spelifierade funktioner kan hjälpa till att säkerställa att beslutsfattandet speglar hela samhället, inte bara några få stora aktörer,” tillade Chen.

Möjligheterna slutar inte där.

Andra mekanismer för representativt styre

Chen diskuterade också andra strategier för att begränsa stora tokeninnehavares inflytande, inklusive tidsviktad röstning. Denna mekanism ger mer vikt åt röster från användare som har haft sina tokens under en längre tid.

Det är ett sätt att belöna långsiktigt engagemang och avskräcka kortsiktig spekulation eller “röstning och dumpning.” Det försöker skilja mellan tillfälliga deltagare och de som verkligen är investerade i projektets långsiktiga framgång.

Chen diskuterade också fördelarna med en dubbel styrningsmodell. I sammanhanget av decentraliserade DAOs eller blockkedjeprojekt hänvisar denna modell till ett system där beslutsfattande auktoritet delas mellan två olika grupper eller mekanismer. Det implementeras ofta för att balansera olika prioriteringar eller intressen hos intressenter.

“Jag tror också att dubbla styrningsmodeller är värda att utforska, där tokeninnehavare och vanliga användare delar beslutsfattande makt. Nyckeln är att designa ett system där alla känner att de har en del i processen,” förklarade hon.

Multi-signatur plånböcker kan också användas för att fördela styrningsmakt mer jämnt bland en grupp intressenter.

“De kräver att flera personer godkänner viktiga beslut, vilket förhindrar att en enda person får för mycket kontroll. Du kan också använda dem för att skapa styrkommittéer där olika intressenter delar ansvar,” sa Chen till BeInCrypto.

Men det finns en mer resurseffektiv och snabbare metod som kan integreras med nuvarande protokoll för att främja demokratisk styrning: transparens. 

Transparens för öppen styrning

Större transparens kring tokenägande och röststyrka kan hjälpa till att minska risken för missbruk av stora aktörer. 

“Transparens är absolut avgörande. Om plattformar gör tokenägande och röstaktivitet synlig på kedjan, blir det lättare för gemenskapen att hålla stora aktörer ansvariga,” sa Chen.

DAO:er kan utnyttja blockkedjeteknikens inneboende fördelar för att säkerställa transparens. En blockkedjas oföränderlighet säkerställer att styrningsposter kan registreras på ett oföränderligt sätt. 

“Offentliga röstningsregister är ett annat bra verktyg—de hindrar stora aktörer från att gömma sig bakom stängda dörrar. Att kräva avslöjande för alla som innehar en betydande andel av tokens kan också avskräcka dåligt beteende. Och analysverktyg som spårar stora aktörers aktivitet kan ge gemenskapen tidiga varningar om potentiella risker. I slutändan bygger transparens förtroende,” tillade hon.

Slutligen, även om stora tokeninnehavare utgör en betydande utmaning för decentraliserad styrning, har ett ständigt utvecklande kryptovalutaekosystem drivit fram utvecklingen av resursfulla mekanismer. 

Dessa proaktiva strategier erbjuder lovande sätt att minska stora aktörers inflytande och främja en rättvis och representativ framtid för decentraliserade ekosystem. Att implementera dessa mekanismer och säkerställa deras konsekventa tillämpning blir avgörande för att etablera verkligt demokratisk styrning.