Bitcoin Core, ett community-drivet gratisprogram, har släppt en detaljerad ståndpunkt om transaktionsreläpolicys. Även om syftet var att försvara sin roll i att förbättra blockpropagering och avgiftsmarknadens effektivitet, har det väckt debatt inom Bitcoin (BTC)-communityn.
Kritiker menar att det öppnar för spam och utmanar Bitcoins decentraliseringsprinciper.
Bitcoin Core försvarar reläpolicy mitt i spamkontrovers
Bitcoin Core beskrev målen bakom sin transaktionsreläpolicy. De nämnde förbättrad avgiftsprognos, snabbare blockpropagering och bättre insyn för gruvarbetare i avgiftsbetalande transaktioner.
“Målen med transaktionsrelä inkluderar: att förutsäga vilka transaktioner som kommer att brytas… att påskynda blockpropagering… [och] hjälpa gruvarbetare att lära sig om avgiftsbetalande transaktioner,” stod det i uttalandet.
De betonade att deras roll inte är att bestämma nätverksregler, utan att stödja ett decentraliserat peer-to-peer (P2P)-protokoll.
“Bitcoin är ett nätverk som definieras av sina användare… Bitcoin Core-bidragare kan inte bestämma vad dessa är,” skrev utvecklarna.
De bekräftade att även om Bitcoin Core kan införa policys för att avskräcka från denial-of-service (DoS)-attacker eller ineffektiv användning av blockutrymme, bör det inte blockera transaktioner “som har en bestående ekonomisk efterfrågan och pålitligt kommer in i block.”
Denna icke-inblandande inställning har fått skarp kritik från Bitcoin-communityn. Bland kritikerna finns den erfarna mjukvaruutvecklaren och OCEAN-protokollets CTO, Luke Dashjr, som avvisade resonemanget helt.
“NACK. Målen med transaktionsrelä som listas är i princip alla fel. Att förutsäga vad som kommer att brytas är ett centraliserande mål. Att förvänta sig att spam bryts är defaitism. Att hjälpa spam att spridas är skadligt,” skrev Dashjr på X (Twitter).
Denna ståndpunkt överensstämmer med Craig Wright, den självutnämnda Satoshi Nakamoto. BeInCrypto rapporterade i oktober att Wright, en kontroversiell forskare, stämde Bitcoin Core och Square på 911 miljarder pund.
Wright utmanade Bitcoin Core att bevisa sin trohet till Bitcoins ursprungliga principer. Hans stämning fokuserade på integriteten i Bitcoins design snarare än Nakamotos identitet.
“Om BTC Core vill hävda att de är den sanna fortsättningen av Bitcoin, måste de göra det öppet och transparent, och de måste göra det baserat på den ursprungliga designen. Bevisbördan är deras. Om de kan visa, genom fakta och resonemang, att de har upprätthållit principerna om små, peer-to-peer-transaktioner, av ett decentraliserat, elektroniskt kassasystem—då kommer jag inte att behöva fortsätta med mina stämningar. Jag kommer att gå därifrån, nöjd med att sanningen har segrat,” skrev Wright i ett inlägg.
Expert kritiserar Bitcoin Cores hållning som skadlig och centraliserande
Dashjr, även känd som Luke Kenneth Casson Leighton, är skaparen av OCEAN Bitcoin-gruvpool. Han hävdade att Bitcoin Cores ståndpunkt “motsäger sig själv.”
Å ena sidan fördömer den out-of-band-relä och erkänner det som en nödvändig lösning. Enligt Dashjr ger policyn orimlig legitimitet till vad han anser vara missbruk av blockkedjan.
“Den behandlar missbruk av blockkedjan och noder som legitima ‘användningsfall’ snarare än de DoS-attacker de faktiskt är,” tillade utvecklaren.
Tvisten belyser en pågående spänning inom Bitcoin-ekosystemet. Ska nätverket förbli helt neutralt och avgiftsdrivet, eller aktivt försvara mot vad vissa anser vara skadligt beteende?
Vissa medlemmar i communityn stödde Bitcoin Cores neutralitetsståndpunkt och föreslog att filtrering baserat på subjektiva definitioner av “spam” riskerar att undergräva censurmotstånd.
Ur denna synvinkel, och med stöd av ekonomisk efterfrågan och gruvincitament, bör avgiftsmarknaden avgöra vilka transaktioner som behandlas.
Trots detta erkände Bitcoin Core den kontroversiella naturen i sin ståndpunkt.
“Vi inser att denna syn inte delas av alla användare och utvecklare,” skrev utvecklarna.
Medvetna om detta strävar de efter att anpassa reglerna för transaktionsacceptans med Bitcoins långsiktiga hälsa och gruvarbetares rationella egenintresse.
De bredare konsekvenserna av denna policydebatt kan forma framtiden för transaktionscensur och gruvincitament. Viktigare är att det kan påverka balansen mellan säkerhet och öppenhet i Bitcoins protokoll.
Eftersom communityn brottas med ökande efterfrågan på blockutrymme och olika användningsfall, inklusive ordinals och data-inbäddning, kvarstår frågan: Vem bestämmer vad som hör hemma på Bitcoin? För tillfället har Bitcoin Core klargjort sin ståndpunkt.
Trots detta, i ett system utan central auktoritet, ligger konsensus hos nätverkets användare, gruvarbetarna och nodoperatörerna.
Disclaimer
All information på vår webbplats publiceras i god tro och endast för allmän information. Varje åtgärd som läsaren vidtar baserat på informationen på vår webbplats sker strikt på egen risk.
