Under andra kvartalet 2025 nådde Bitcoin (BTC) en historisk milstolpe och steg till en rekordhög nivå över 111 900 USD. Dessutom hade kryptovalutan sina högsta kvartalsavkastningar sedan 2020.
Trots detta, enligt en ny rapport från marknadsanalysföretaget Bitcoin Perception, var mediebevakningen anmärkningsvärt sparsam och delad.
‘Medveten Blindhet’ och ‘Skepticism’: Hur Bitcoins Mediebevakning Delar Industrin
I sin senaste rapport avslöjade Perception att under Q2 publicerades 1 116 artiklar om Bitcoin i 18 stora medier. Tonen var delad: 31 % var positiva, 41 % neutrala och 28 % negativa.
“Mediebevakningen av Bitcoin under Q2 2025 visade en djupt polariserad berättelse,” läste rapporten.
Rapporten identifierade dessutom tre olika redaktionella berättelser som formade Bitcoin-bevakningen: ‘medveten blindhet,’ ‘ihållande skepsis’ och ‘entusiastisk adoption.’ Den första berättelsen exemplifieras av den begränsade bevakningen från elitfinanspublikationer.
Perception påpekade att Wall Street Journal endast publicerade 2 artiklar om Bitcoin. Samtidigt publicerade Financial Times och New York Times vardera 11 artiklar.
“FT och WSJ—medier som rapporterar varje räntepunkt i italienska obligationsräntor—har beslutat att århundradets bäst presterande tillgång förtjänar mindre bevakning än Europeiska centralbankens mötesprotokoll,” konstaterade Perception.
Denna skillnad i bevakning skapar vad Perception beskriver som “massiv informationsasymmetri” för investerare. De som förlitar sig på dessa medier missar viktig information om Bitcoin.
Som ett resultat har investerare som vänder sig till medier som erkänner Bitcoins relevans och prestation en informationsfördel.
“Denna redaktionella blindhet från agendastyrande medier avslöjar mer om deras institutionella fångenskap än Bitcoins relevans….Bitcoin behöver inte WSJ mer än Netflix behövde Blockbusters godkännande…Frågan är inte om Bitcoin är tillräckligt legitimt för Wall Street Journal. Det är om Wall Street Journal fortfarande spelar någon roll,” tillade företaget.
Intressant nog, medan The Wall Street Journal publicerade minst artiklar om Bitcoin, publicerade dess systerpublikation, Barron’s, 65. Även om publikationen rankades som den tredje mest negativa, visade det högre antalet artiklar att den senare inte helt ignorerade Bitcoin.
“Barron’s paradox avslöjar WSJ:s redaktionella dysfunktion. Väljer WSJ institutionellt middagssällskaps godkännande över marknadsverkligheten?” noterade rapporten.
Perceptions analys visade att av de 65 artiklarna var 48 % neutrala, 25 % positiva och 27 % negativa. Alla artiklar om institutionell adoption och bank och finans hade en negativ ton, medan endast 35,7 % av artiklarna om investeringsfordon delade samma ton.
Förutom Barron’s bidrog andra traditionella medier som The Independent och Fox News också till en ‘ihållande skepsis’ berättelse. Alla fokuserade starkt på brott och kontroverser.
The Independent publicerade 45 artiklar, varav 42 % var negativa. Dessutom släppte Fox News 32 artiklar. 38 % av artiklarna var negativa.
“Deras högvolym negativa bevakning erkänner åtminstone Bitcoins nyhetsvärde—ett steg före elitmedier som låtsas att det inte existerar,” skrev Perception.
Trots detta fick Bitcoin ändå mycket positiv bevakning. Forbes, CNBC och Fortune lutade mot ‘entusiastisk adoption’ och betonade institutionella och detaljhandelsadoptionstrender, Bitcoin-gruvdrift och marknadsanalys.
Forbes producerade 194 artiklar, varav 43 % var positiva. CNBC var tvåa med 141 artiklar, varav 42 % var positiva. Slutligen hade 25 % av Fortunes 117 artiklar en liknande inställning.
“Forbes har i princip ersatt Wall Street Journal som den finansiella publikationen för den digitala tillgångsekonomin. Medan WSJ klamrar sig fast vid 1900-talets tillgångsklasser, täcker Forbes vad som faktiskt rör marknader och omformar finans,” anmärkte Perception.
Noterbart är att Forbes och CNBC också gav stark positiv bevakning av Bitcoin i Q1 2025. Samtidigt var Barron’s bevakning jämförelsevis mer positiv. Men under Q2 har tonen förändrats.
Disclaimer
All information på vår webbplats publiceras i god tro och endast för allmän information. Varje åtgärd som läsaren vidtar baserat på informationen på vår webbplats sker strikt på egen risk.
