Kommer Bitcoin Treasury-företag att starta nästa kryptobjörnsmarknad?

Företag fortsätter att anamma Bitcoin och fler företag strävar efter att samla Bitcoin i sina kassor. De kan dra nytta av kapitalökning, diversifiering och skydd mot inflation om det görs rätt.

Men alla Bitcoin-strategier är inte lika bra. Om ett företag bara vill hålla BTC utan tillräckliga resurser eller skala, kan det riskera att kollapsa under långa björnmarknader. En kedjereaktion kan öka trycket nedåt och bli katastrofal.

Olika sätt att hantera företags Bitcoin-innehav

Institutionell Bitcoin-användning ökar globalt, och Bitcoin Treasuries-data visar att innehaven har fördubblats sedan 2024. Offentliga företag äger nu över 4 % av den totala Bitcoin-tillgången.

Intressant nog representerar denna volymökning också en bredare variation av skäl för att göra det.

Vissa företag, särskilt Strategy (tidigare MicroStrategy), strävar medvetet efter en sådan strategi för att bli ett Bitcoin-treasury-företag. Det har fungerat bra för Strategy, vars innehav står för 53 % av företagets totala innehav med över 580 000 BTC.

Andra företag, som GameStop eller PublicSquare, har valt en annan väg och prioriterar exponering över aggressiv ackumulering. Detta är optimalt för företag som bara vill lägga till BTC i sina balansräkningar medan de fortsätter fokusera på sina kärnverksamheter.

Sådana initiativ innebär mycket mindre risk än företag vars kärnverksamhet enbart håller Bitcoin.

Men den ökande trenden att företag lägger till Bitcoin i sina finansiella reserver för att enbart hålla Bitcoin har djupa konsekvenser för deras verksamhet och Bitcoins framtid.

Hur lockar Bitcoin-fokuserade företag investerare?

Att bygga ett framgångsrikt Bitcoin-treasury-företag innebär mycket mer än att bara köpa Bitcoin aggressivt. När ett företags enda syfte blir att hålla Bitcoin, värderas det enbart baserat på Bitcoin-innehavet.

För att locka investerare att köpa deras aktier istället för att bara hålla Bitcoin direkt, måste dessa företag överträffa Bitcoin självt och nå en premie känd som Multiple on Net Asset Value (MNAV).

Med andra ord måste de övertyga marknaden om att deras aktie är värd mer än summan av deras Bitcoin-innehav.

Strategy gör detta genom att övertyga investerare att genom att köpa MSTR-aktier, köper de inte bara en fast mängd Bitcoin. Istället investerar de i en strategi där ledningen aktivt arbetar för att öka mängden Bitcoin per aktie.

Om investerare tror att MicroStrategy konsekvent kan öka sin Bitcoin per aktie, betalar de en premie för den dubbla förmågan.

Men det är bara en del av ekvationen. Om investerare tror på det löftet, måste Strategy leverera genom att samla kapital för att köpa mer Bitcoin.

MNAV Premium: Hur den byggs, hur den går sönder

Ett företag kan bara leverera en MNAV-premie om det ökar den totala mängden Bitcoin det håller. Strategy gör detta genom att utfärda konvertibla skulder, vilket gör det möjligt att låna pengar till låg ränta.

Det utnyttjar också At-The-Market (ATM) aktieerbjudanden genom att sälja nya aktier när deras aktie handlas till en premie jämfört med dess underliggande Bitcoin-värde. En sådan åtgärd gör det möjligt för Strategy att förvärva mer Bitcoin per insamlad USD än befintliga aktier, vilket ökar Bitcoin per aktie för nuvarande innehavare.

Denna självförstärkande cykel—där en premie möjliggör effektiva kapitalinsamlingar, som finansierar mer Bitcoin och stärker berättelsen—hjälper till att upprätthålla den höga aktievärderingen utöver Strategy’s direkta Bitcoin-innehav.

Men en sådan process innebär flera risker. För många företag är modellen direkt ohållbar. Även en pionjär som Strategy upplevde ökad stress när Bitcoin-priset sjönk.

Trots detta har över 60 företag redan antagit en Bitcoin-ackumuleringsstrategi under första halvan av 2025. När antalet växer, kommer nya treasury-företag att möta de associerade riskerna ännu mer påtagligt.

Aggressiv BTC-ackumulering riskerar små aktörer

Till skillnad från Strategy saknar de flesta företag skala, ett etablerat rykte och “guru-status” som en ledare som Michael Saylor. Dessa egenskaper är avgörande för att attrahera och behålla investerarnas förtroende som behövs för en premie.

De har inte heller samma kreditvärdighet eller marknadskraft. Med detta i åtanke kommer mindre aktörer sannolikt att drabbas av högre räntor på sina skulder och möta mer restriktiva villkor, vilket gör skulden dyrare och svårare att hantera.

Om deras skuld är säkerställd med Bitcoin under en björnmarknad, kan ett prisfall snabbt utlösa marginalkrav. Under en längre period av nedåtgående tryck blir refinansiering av förfallande skuld extremt svårt och kostsamt för redan överbelastade företag.

För att göra saken värre, om dessa företag har ändrat sina kärnverksamheter för att fokusera enbart på Bitcoin-anskaffning, har de ingen alternativ affärsverksamhet som genererar ett stabilt och separat kassaflöde. De blir helt beroende av kapitalanskaffningar och Bitcoins prisökning. 

När flera företag tar ett sådant steg samtidigt, kan konsekvenserna för den större marknaden bli dramatiskt negativa.

Riskerar företags Bitcoin-användning en “dödsspiral”?

Om många mindre företag följer en strategi för att samla Bitcoin, kan marknadskonsekvenserna vid en nedgång bli allvarliga. Om Bitcoins pris faller, kan dessa företag få slut på alternativ och tvingas sälja sina innehav.

Denna utbredda, pressade försäljning skulle tillföra en enorm mängd till marknaden, vilket kraftigt förstärker nedåtgående tryck. Som sett under kryptovintern 2022, kan sådana händelser utlösa en “reflexiv dödsspiral.”

Den tvingade försäljningen av ett pressat företag kan ytterligare sänka Bitcoins pris, vilket utlöser tvingade likvidationer för andra företag i liknande situation. En sådan negativ återkopplingsslinga kan orsaka en accelererad marknadsnedgång.

Detta kan i sin tur skada investerarnas förtroende. Denna “risk-off”-känsla kan leda till utbredd försäljning av andra kryptovalutor på grund av marknadskorrelationer och en allmän flykt till säkerhet.

Ett sådant drag skulle också oundvikligen sätta regulatorer på hög beredskap och skrämma bort investerare som kanske har övervägt att investera i Bitcoin vid något tillfälle. 

Utöver strategi: Riskerna med att satsa allt på Bitcoin

Strategys position som ett Bitcoin-treasury-hållande företag är unik eftersom det var en förstahandsrörelse. Endast ett fåtal företag matchar Saylors resurser, marknadspåverkan och konkurrensfördel. 

Riskerna med en sådan strategi är många och, om de sprids, kan de vara skadliga för den större marknaden. När fler börsnoterade företag lägger till Bitcoin i sina balansräkningar, måste de noga överväga om de ska få viss exponering eller satsa allt.

Om de väljer det senare, måste de noggrant och grundligt väga konsekvenserna. Även om Bitcoin för närvarande är på rekordhöga nivåer, är en björnmarknad aldrig helt utesluten.