Satsuma Technology, ett brittiskt Bitcoin-företag, avslutade idag en insamlingsrunda på 217 miljoner USD. Mer än hälften av dessa medel bestod dock av direkta BTC-donationer, som Satsuma bytte mot företagsaktier.
Genom att undvika den öppna marknaden blir dessa affärer svåra att mäta genom BTC-efterfrågan och kan späda ut småinvesterarnas egna aktier. Det är okänt hur många företag som använder denna metod, men det kan skapa marknadsinstabilitet.
Treasuryföretag byter Bitcoin mot aktier
Företag världen över bygger stora Bitcoin-tillgångar, ledda av företag som Strategy, som är starkt engagerade i planen.
Men ett växande rykte i samhället antyder att många av dessa företag inte faktiskt köper BTC på det sätt investerare tror. Istället kan de skaffa det genom direkta affärer.
Tidigare idag meddelade Satsuma Technology, ett brittiskt företag, en insamlingsrunda på 217 miljoner USD för att stärka en Bitcoin-tillgång.
Men en närmare titt på företagets dokument avslöjar en mer komplicerad historia. Majoriteten av denna insamlingsrunda, 128 miljoner USD, bestod av direkta BTC-donationer. Med andra ord byttes ingen fiatvaluta i dessa affärer.
Kan detta späda ut Retail Holdings?
Så, varför skulle detta spela roll för kryptomarknaden? I grunden handlar de flesta företag med Bitcoin-tillgångar till betydande premier jämfört med deras netto-BTC-tillgångar.
Strategy (tidigare MicroStrategy), Metaplanet och GameStop har samlat in miljarder genom aktieutspädning för att köpa Bitcoin, vilket ökar BTC-per-aktie medan det urholkar aktievärdet.
Men vad händer om dessa företag inte behöver köpa BTC på den öppna marknaden? Att bygga dessa företagskassor kanske inte ökar efterfrågan på Bitcoin.
Processen är dessutom mycket otydlig, vilket får vissa att jämföra det med förgruvade tokens. Om dessa företag erbjuder rabatt för aktier köpta på detta sätt kan det späda ut småinvesterarnas innehav.
Bristen på transparens är kärnan i problemet här. För att vara tydlig, Satsumas pressmeddelande hävdade inte direkt att de bytte aktier till rabatt för Bitcoin. Det kommer att vara sant i efterhand om aktiekurserna snart stiger, eftersom småinvesterare inte hade tillgång till denna insamlingsrunda.
Ändå är detta ett fall av smart finansiell ingenjörskonst. Situationen är mycket tvetydig, och det är svårt att göra definitiva påståenden utan mer information.
Investerare verkar mindre bekymrade över vinster eller fundamenta och mer över ett nytt riktmärke—BTC-per-aktie avkastning. Företag som kan öka mängden Bitcoin som stöder varje aktie ser ofta sina aktier överträffa konkurrenterna.
Det är en återkopplingsslinga: samla in kapital, köp BTC, öka BTC/aktie, se aktien stiga, upprepa.
Men detta fungerar bara i en stigande BTC-marknad. Om Bitcoin korrigerar kraftigt kan dessa företag möta betydande aktiefall, medan aktieägarna sitter med utspädda aktier och pappersförluster.
Sammanfattningsvis finns det mycket missförstånd om hur snabbt vissa företag samlar in kapital och investerar det i BTC, vilket skapar intrycket av “omedelbart” BTC-ägande. Men utspädningen är verklig och tydligt dokumenterad i regulatoriska handlingar.
