Offentliga företags Bitcoin-satsning: Kan de klara björnmarknadens storm?

Offentliga företag världen över har satsat stort på Bitcoin (BTC) i år. Genom aktier eller skulder har företag ökat sina ansträngningar att köpa BTC och lägga till det i sina balansräkningar. Medan Bitcoin fortsätter att öka i värde, har företagen också gynnats av sina aktieökningar och pappersvinster.

Men den stora frågan är: Vad händer om en björnmarknad återvänder? Kommer institutionellt förtroende att hålla sig stabilt, eller kommer det att vackla i mötet med volatilitet? BeInCrypto pratade med branschexperter för att undersöka möjligheterna i en potentiell björnmarknad och om dessa företag kommer att bidra till mer stabilitet eller nedgång.

Är institutionellt intresse för Bitcoin ett tveeggat svärd?

Under de senaste månaderna har BeInCrypto rapporterat mycket om företags Bitcoin-inköp. Trenden som startades av Michael Saylor, medgrundare av (Micro) Strategy, har inspirerat många andra att följa efter.

Dean Chen, analytiker på Bitunix, betonade att det ökande inflödet av institutionellt kapital har stärkt Bitcoins position som ‘digitalt guld.’

“Under de första sju månaderna av 2025 översteg nettoinflödena till institutionella Bitcoin-ETF:er 5 miljarder USD, och BlackRocks iShares Bitcoin Trust nådde över 85 miljarder USD i förvaltat kapital, vilket bidrog till BTC:s 26 % ökning hittills i år,” berättade Chen för BeInCrypto.

Vidare tillskrev John Glover, Ledns Chief Information Officer (CIO), Bitcoins rykte för stabilitet de senaste åren till det ökande engagemanget från institutioner. Glover sa att med Bitcoins volatilitet som minskar över tid, beter det sig alltmer som en traditionell tillgång. 

Trots detta, som med alla traditionella tillgångar, upplever marknaden cykler, med tjurmarknader som vanligtvis följs av björnmarknader. Han förutser att en framtida björnmarknad för Bitcoin sannolikt blir mindre allvarlig jämfört med tidigare cykler. Ändå är korrigeringar oundvikliga.

Noterbart tillade chefen att medan institutioner för med sig kapital, för de också med sig begränsningar.

“Fondförvaltare, offentliga företag, pensionsstyrelser – dessa aktörer drivs inte av ideologi. De svarar till aktieägare. De övervakar kvartalsresultaten. Och när trycket ökar, säljer de,” sa Glover.

Chen påpekade att institutionella investerare tenderar att lämna snabbare än småsparare. Därför, om marknaden rör sig i motsatt riktning, är det troligt att högfrekvenshandelsfonder och kvantstrategier säljer sina positioner.

Men Marcin Kazmierczak, COO och medgrundare av Redstone, erbjöd en alternativ synvinkel. Han noterade att medan institutionella investerare kan stöta på svårigheter under björnmarknader, har deras engagemang fört med sig avancerade riskhanteringsmetoder till kryptovalutamarknaden. 

“Företag med Bitcoin-treasuries har vanligtvis längre investeringshorisonter än småsparare, vilket kan ge stabilitet även under nedgångar. Nyckeln är att institutionell adoption har diversifierat innehavarna, vilket potentiellt minskar volatiliteten jämfört med tidigare cykler,” nämnde han för BeInCrypto.

Framgången med företagsfinansieringsmodeller för Bitcoin-anskaffning

Institutionella investerare använder en blandning av finansieringsmetoder för att köpa Bitcoin, där skulder är den vanligaste. I ett inlägg på X avslöjade Redbox Global att Bitcoin-fokuserade företag står inför en betydande skuld på 12,8 miljarder USD som förfaller till 2028.

“Marathon Digital och Strategy (lett av Michael Saylor) står inför en massiv skuld på 12,8 miljarder USD som förfaller till 2028, vilket hotar deras överlevnad. Medan dessa företag tillsammans innehar över 725 000 BTC, förlitar sig många starkt på skulder och aktieförsäljning för att finansiera köp, trots att de förlorar miljoner varje kvartal. Konvertibla skulder hjälper för tillfället, men fallande aktiekurser kan tvinga till nödförsäljningar av Bitcoin eller utspädande refinansiering,” läste inlägget .

Dessa bekymmer är inte nya. Tidigare har Sygnum Bank och andra marknadsanalytiker också varnat för strategiernas hållbarhet. 

Chen betonade att Strategy har samlat in 42,87 miljarder USD sedan 2020 genom nollkupongkonvertibla skuldebrev och aktieemissioner för att köpa över 600 000 BTC till en genomsnittlig kostnad av 71 268 USD. Denna strategi ökar Bitcoin-ackumuleringen under tjurmarknader. Trots detta belastar det finanserna under björnmarknader med räntebetalningar och fallande aktiekurser. 

Vidare utgör Strategys skuld cirka 24,3 % av dess kapitalstruktur. Han tillade att dess konvertibla obligationer kan utlösa obligatorisk konvertering eller inlösen om Bitcoin faller under en viss gräns. Andra företag som Marathon Digital utfärdar aktier före obligationer, vilket minskar hävstången. Trots detta har de högre kapitalkostnader och begränsad motståndskraft.

“Studier visar att när hedgefonder eller företag har en skuldsättningsgrad som överstiger 30 %, och tillgångspriserna faller med 20 %, ökar sannolikheten för betalningsinställelse med över 40 %. Därför är företag som är starkt beroende av skuldfinansiering mer utsatta för kreditrisker och tvingad likvidation under björnmarknader,” sa Chen.

Ändå betonade Glover att företag med starka kapitalstrukturer—som spridda förfall och lågränteskulder—kommer att klara sig bättre. Han uppgav att Strategys modell kan hantera betydande förluster. Men nya företag står inför en högre risk för tvingade försäljningar i en nedgång.

“Teslas nedskrivning på 97 miljoner USD visar vad som kan hända när Bitcoin bara ligger stilla. Om du är överbelånad och oförberedd, förvandlar en björnmarknad en treasury-tillgång till en skuld,” tillade han.

Anthony Georgiades, grundare och general partner på Innovating Capital, kallade också strategierna för ett ‘högriskspel.’

“Om BTC sjunker kraftigt kan högt belånade företag få svårt att refinansiera eller möta skuldförpliktelser. Ett företags stora beroende av skulder kan göra dem sårbara vid en långvarig nedgång,” kommenterade han till BeInCrypto.

Samtidigt noterade Kazmierczak att företag som använder konvertibla skuldstrategier har visat innovativa sätt att balansera tillväxt med riskhantering. Enligt honom beror deras effektivitet på styrkan i deras kärnverksamhet och deras förmåga att betala skulder genom operativa kassaflöden, snarare än att enbart förlita sig på Bitcoin-uppskattning.

Han anser att smarta kassastrategier involverar att storleksanpassa positioner i förhållande till den totala balansräkningen. Kazmierczak förklarade att många börsnoterade företag som håller Bitcoin har visat god förvaltning genom att behandla BTC-allokeringar som en del av deras totala reserver.

“Massförsäljning verkar osannolik eftersom det skulle förverkliga förluster och gå emot deras uttalade långsiktiga strategier. Företag som MicroStrategy har klarat tidigare nedgångar utan att sälja, vilket tyder på övertygelse i deras tillvägagångssätt. Offentlighetens insyn i börsnoterade företag innebär också att marknader kan förutse och prissätta eventuella påtryckningar i god tid,” bekräftade han.

Vad händer med Bitcoins pris om institutioner börjar sälja?

Medan experterna visade försiktig optimism angående finansieringsstrategierna, är centralisering mer oroande. Enligt den senaste datan från Bitcoin Treasuries håller de tre största börsnoterade Bitcoin-kassaföretagen tillsammans cirka 695 000 BTC, vilket motsvarar 3,31 % av den totala BTC-utbudet. Så, vad händer när en eller fler bestämmer sig för att sälja? 

“När ett företag håller nästan 3 % av det totala BTC-utbudet, som Strategy nu gör, blir den koncentrationen en marknadsrisk. Om de tvingas sälja, kanske på grund av finansieringspress, inlösen eller aktiekollaps, kan det utlösa en kaskad. Andra följer, likviditeten torkar upp och priserna faller snabbare än fundamenta motiverar,” förklarade Glover till BeInCrypto.

Han förklarade att det finns hedging-alternativ i branschen, och likviditeten på marknader som terminer och optioner fortsätter att växa. Därför hoppas Glover att BTC-kassaföretag är strategiska i sin riskhantering för att klara en björnmarknad.

Trots detta är Bitcoin inte den enda tillgången som kommer att påverkas. Nedgången av den största kryptovalutan kan också leda till en bredare marknadsnedgång.

Ledns CIO betonade att ‘Bitcoin fortfarande är ankaret för hela marknaden.’ Han noterade att om stora innehavare börjar sälja, skickar det ett meddelande om att även den ‘säkra’ delen av krypto inte är säker.

“Historiska data visar att när BTC-ledt kapital lämnar marknaden tenderar altcoins och meme coins att uppleva 2–3 gånger nedgången. Om kassaföretag engagerar sig i storskalig BTC-försäljning kan en snabb nedbrytning av viktiga stödnivåer utlösa panik bland småinvesterare, påskynda kapitalutflöden och potentiellt förlänga kryptomarknadens nedgång med flera månader eller längre,” tillade Chen.

Faktorer som kan påverka företags förmåga att hålla Bitcoin

Bitcoin och kryptosektorn är inte immuna mot makroekonomiska påtryckningar. Oavsett om det är President Trumps tullar eller Israel-Iran-konflikten, har marknaden reagerat snabbt genom att falla fritt.

Experterna beskrev också faktorer som troligen påverkar BTC-kassaföretagens förmåga att hålla Bitcoin genom en björnmarknad.

“När räntorna stiger och likviditeten blir stram, kommer företag som förlitar sig på skulder för att hålla Bitcoin ofta under press. Om de inte kan refinansiera till en rimlig kostnad kan saker och ting snabbt falla isär. Inflation lägger till ytterligare ett lager av osäkerhet. Vissa ser det som en anledning att köpa och hålla Bitcoin, medan andra ser det som ett tecken på att dra sig tillbaka. Allt beror på hur marknadens stämning förändras. De företag som klarar sig kommer inte bara vara de som håller mest BTC. De kommer att vara de som har byggt in stark riskhantering i sina operationer,” delade Glover med BeInCrypto.

Vidare avslöjade Bitunix Chen också att regleringsfaktorer kan spela en viktig roll. Enligt honom kan Clarity Act minska efterlevnadskostnaderna för institutioner, vilket därmed stödjer långsiktiga Bitcoin-innehav av kassaföretag.

Förutom detta är aktieägartryck en annan viktig faktor att överväga. Chen förklarade att om Bitcoin kraschar, kan samordnade aktieägaråtgärder—som att kalla till ett extra möte—tvinga styrelsen att anta en mer konservativ strategi och likvidera tillgångar för att minska risken.

“Om ett företags aktie faller med över 50 % på grund av en BTC-priskrasch, kan investerare använda fullmaktsröstning eller offentligt tryck för att kräva tillgångslikvidation för att skydda kapital. Till exempel uppmanade MicroStrategys ledande blankare Gus Gala en gång offentligt företaget att sälja BTC, med hänvisning till ‘aktieägarens smärta från den 8 % årliga preferensutdelningen.’ Dessutom, om ett företags aktiekurs faller under dess konvertibla obligations lösenpris, kan borgenärer lagligt kräva tidig inlösen, vilket intensifierar pressen att sälja BTC,” förmedlade han.

Trots detta betonar Glover att en potentiell björnmarknad inte skulle radera Bitcoin. Men det kommer att fungera som ett viktigt test för institutionell övertygelse om tillgången.