Kryptomarknaden nådde en historisk milstolpe denna vecka, med ett totalt marknadsvärde nära 4 biljoner USD. Detta drevs av en uppgång där många digitala tillgångar nådde rekordhöjder. Bitcoin, Ethereum och flera altcoins ledde vägen, stödda av förnyad investerarentusiasm och institutionell adoption.
Mitt i denna positiva utveckling har en framstående kryptomarknadsobservatör och författare riktat skarp kritik mot kryptobranschen. Han har uttryckt oro över dess integritet och långsiktiga hållbarhet.
Experts kritik mot krypto: Branschens integritet och långsiktiga hållbarhet i fara
I ett detaljerat inlägg publicerat på X (tidigare Twitter) kritiserade Omid Malekan, adjungerad professor vid Columbia Business School, offentligt kryptobranschen och lyfte fram flera bekymmer.
Hans argument fokuserade på tre huvudpunkter. För det första hävdade han att många kryptoprojekt drivs av teamens vinstmotiv snarare än ett engagemang för decentraliserade lösningar och innovation.
Malekan betonade en oroande trend där projekt, särskilt de som samlar in betydande medel, ofta tappar sin ursprungliga vision. Han förklarade att insamling av stora summor kapital kan bli en distraktion. Detta flyttar fokus bort från decentralisering, en kärnvärdering inom kryptosfären.
“Insamlade medel är negativt korrelerade med långsiktig framgång. Data är obestridliga. Bitcoin samlade inte in några pengar, ETH samlade in lite (enligt moderna standarder), Punks delades ut gratis, etc., medan det finns en lång svans av projekt som samlade in hundratals miljoner eller till och med miljarder och uppnådde absolut ingenting,” sa han .
Vidare pekade Malekan på problemet med intressekonflikter, särskilt när projekt samtidigt samlar in medel genom både tokens och aktier.
Han föreslog att denna dubbla insamlingsmetod ofta leder till beslut som gynnar insiders snarare än den bredare gemenskapen. Detta undergräver i sin tur förtroendet och projektets långsiktiga potential.
“Den mest sannolika motivationen för en central aktör (grundare, Labs, Foundation, val) som bidrar i form av (ger tokens i utbyte mot aktier) till ett offentligt kassafordon är bakdörrslikviditet. Tokens är spårbara, aktier är det inte…VCs som uppmuntrar projekt att göra en token (vilket de flesta gör) försöker tjäna pengar för sina LPs så snart som möjligt, istället för att finansiera framgångsrika långsiktiga projekt,” hävdade Malekan.
För det andra betonade Malekan problemet med utbredd marknadsmanipulation. Han nämnde metoder som pump-and-dump-scheman, uppblåsta total value locked (TVL)-mått och tvivelaktiga staking-mekanismer.
Dessa taktiker, hävdar han, blåser upp projektvärderingar och vilseleder investerare om hälsan och adoptionen av vissa plattformar.
“Varje meme coin-fan eller filosof är ett steg bort från någon som är i en massa chattgrupper och koordinerar nästa pump-and-dump-schema (många gör detta själva),” kommenterade han.
För det tredje uttryckte författaren skepsis mot det växande antalet nya Layer 1 (L1) blockkedjor och Layer 2 (L2) lösningar som kommer in på marknaden.
Enligt honom är lanseringen av nya L1-blockkedjor ofta onödig. Han tror att teknologisk innovation kan integreras i befintliga kedjor eller utvecklas som L2-lösningar.
“Den mest sannolika anledningen till att ett nytt projekt (dApp, RWA, CEX som går på kedjan, Web2-företag som gör nya Web3-saker) väljer en specifik L1 eller L2 är för att de blev betalda för det. Det är inte “för att de gillar tekniken,” tillade han.
Han kritiserade också ökningen av tillståndsblockkedjor. Malekan ser dem som en form av ‘innovationsteater.’ Han betonade att de hindrar adoptionen av offentliga blockkedjor.
Samtidigt riktade Malekan särskilt skarp kritik mot Ondo Finance, ett decentraliserat finansprotokoll (DeFi). Han kallade dess verksamhet för ‘skum.’
“För år sedan såg jag en av grundarna undra offentligt om Ethereum-stakers alla borde vara tvungna att skaffa mäklarlicenser. Det är det minst cypherpunk-aktiga jag någonsin hört. Inte ens Gensler trodde det,” påstod Malekan.
Professorns kommentarer väckte en diskussion inom kryptogemenskapen. Flera branschledare har uttryckt att de håller med om hans synpunkter.
“Jag känner inte denna Omid, men han är vettig. Det finns många bedrägerier och bedrägligt beteende i krypto. Därför har de flesta av oss efterlyst rimlig reglering av området. För vi vill se tekniken blomstra,” svarade MetaLawMan .
Sålunda, medan kryptomarknaden firar sin senaste milstolpe, fungerar Malekans varningar som en påminnelse om de utmaningar den står inför. Med investerarförtroendet på topp kvarstår frågan om kryptointressenterna kan bemöta denna kritik och leverera sitt löfte om en decentraliserad, transparent finansiell framtid.
Disclaimer
All information på vår webbplats publiceras i god tro och endast för allmän information. Varje åtgärd som läsaren vidtar baserat på informationen på vår webbplats sker strikt på egen risk.
