Tokenåterköp misslyckas med att stabilisera priser, Messari avslöjar stora förluster

En ny analys av Messari har visat att tokenåterköpsprogram, som ofta ses som en stabiliserande mekanism, har misslyckats med att förhindra kraftiga prisfall för flera stora tokens.

Detta sker samtidigt som återköpsprogram har blivit populära, med många nätverk som antar liknande strategier.

Är återköp av token effektiva? Messaris analys säger något annat

BeInCrypto påpekade nyligen att trenden med tokenåterköp växer. Listan över nätverk som implementerar dessa program är omfattande, inklusive Arbitrum (ARB), Aave (AAVE), Jupiter (JUP) och Hyperliquid (HYPER), bland andra.

Men Messaris analys visade att dessa strategier till stor del har misslyckats för projekt som Raydium (RAY), GMX (GMX), Gains Network (GNS) och Synthetix Network (SNX). Istället för att öka efterfrågan och priset har dessa program följts av stora förluster.

Bland tokens såg SNX den kraftigaste nedgången, med ett fall på 77 %, medan GNS sjönk med 76 %. Dessutom minskade GMX med 34 % och RAY såg en nedgång på 26 % i värde.

“RAY, GMX, GNS och SNX har programmässigt köpt tillbaka miljoner i tokens som nu är värda långt under kostnaden,” skrev Messaris företagsanalytiker Sunny Shi på X.

Shi identifierade tre stora brister i tokenåterköpsstrategier och kallade dem en del av “den programmässiga tokenåterköpsfällan.” Först betonade han att återköp är i stort sett irrelevanta för prisutvecklingen. Istället menade han att detta drivs av faktorer som intäktstillväxt och marknadsberättelse snarare än tokenåterköp.

För det andra förklarade han att när ett projekts intäkter är höga och tokenpriserna är uppblåsta, leder återköp av tokens till ineffektiv användning av kapital.

Slutligen noterade Shi att under perioder med låga priser och intäkter, när kontanter är viktiga för innovation eller omstrukturering, saknar företagen de nödvändiga medlen. Samtidigt sitter de på betydande oinsedda förluster från sina återköpsinvesteringar.

“Detta är bara dålig kapitalallokering. Tanken borde vara tillväxt till varje pris eller verklig värdefördelning till innehavare i form av stables / majors (se veAERO eller BananaGun),” avslutade han.

Mason Nystrom, Junior Partner på Pantera Capital, instämde i denna åsikt.

“Solid analys av hur programmässiga återköp kan påverka ett företag negativt eftersom de tvingar protokoll in i ett dilemma att köpa tillbaka tokens till uppblåsta priser och begränsa kapitalet som protokoll kan använda för att driva grundläggande tillväxt kontra bara tokenpris,” sade han.

Nystrom argumenterade för att företag och protokoll borde använda intäkterna för att investera i tillväxt eller genomföra strategiska återköp med långsiktiga mål. Denna strategi, tror han, kommer i slutändan att skapa mer värde för tokeninnehavare.