Efter att märken som Nike, Starbucks, DraftKings, PUMA och Reebok ivrigt gick med i NFT-trenden, drar de nu tillbaka eller överger sina projekt helt.
Denna förändring väcker frågor om NFT:ers hållbarhet i vanliga industrier och visar utmaningarna med att integrera blockkedjebaserade tillgångar i långsiktiga affärsstrategier.
Översikt över NFT-marknaden
År 2021 exploderade NFT:er med stigande handelsvolymer och kändisrekommendationer. Stora märken tog snabbt chansen och lanserade NFT-kollektioner för att locka teknikintresserade konsumenter och utforska nya intäktsströmmar.
Nike köpte RTFKT för att skapa virtuella sneakers, Starbucks introducerade Odyssey NFT-programmet och DraftKings samarbetade med NFL Players Association (NFLPA) för Reignmakers-spelet. På samma sätt gick PUMA och Reebok med i trenden med sina Super PUMA- och NST2-projekt.
Men NFT-marknadens volatilitet avslöjade snart dess svagheter. År 2024 hade NFT-handelsvolymer sjunkit, och många projekt misslyckades med att leverera varaktigt värde. Den totala NFT-handelsvolymen är nu mycket lägre än vid toppen 2021.
Den spekulativa NFT-bubblan spricker, varumärken flyr
Ett framträdande fall är Nike, som stängde RTFKT i december 2024, vilket utlöste en grupptalan i april 2025 i Brooklyn, New York. Ledd av den australiensiska investeraren Jagdeep Cheema, hävdar stämningen att Nike fick RTFKT NFT:er att sjunka från ett genomsnitt på 3,5 ETH (8 000 USD) år 2022 till 0,009 ETH (16 USD) år 2025.
Kärandena hävdar att Nike sålde “oregistrerade värdepapper”, vilket resulterade i över 5 miljoner USD i skador. Detta fall belyser ett bredare juridiskt problem: den oklara statusen för NFT:er som värdepapper, vilket fortsätter att driva rättstvister i USA.
På samma sätt avslutade Starbucks sitt Odyssey NFT-program i mars 2024, bara två år efter lanseringen. Starbucks utträde speglar svårigheten att integrera NFT:er i vardagliga konsumentupplevelser, särskilt när tekniska komplexiteter avskräcker vanliga användare.
DraftKings stötte också på kontroverser när de stängde Reignmakers i juli 2024, vilket ledde till en stämning på 65 miljoner USD från NFLPA. Föreningen anklagade DraftKings för att bryta sitt kontrakt genom att vägra att hedra betalningsåtaganden och hävdade att den sjunkande NFT-marknaden inte var en ursäkt.
Samtidigt har PUMA och Reebok blivit tysta. PUMAs Super PUMA NFT-projekt, lanserat 2023 för att fira sitt 75-årsjubileum, skapade initialt uppmärksamhet men har inte fått några ytterligare uppdateringar. På samma sätt sålde Reeboks NST2-kollektion, skapad med rapparen A$AP NAST 2021, slut på några minuter men följdes inte av nya projekt. Tystnaden från båda märkena signalerar försiktighet när NFT-speckulationsbubblan spricker och konsumentintresset avtar.
Varför väljer varumärken att dra sig tillbaka?
Flera faktorer förklarar denna reträtt. För det första blev NFT-marknaden övermättad med projekt utan unikt värde, vilket fick handelsvolymerna att kollapsa.
För det andra utsätter juridisk och regleringsmässig osäkerhet märken för rättsliga risker. Stämningarna mot Nike och DraftKings exemplifierar farorna med att verka i ett odefinierat regleringsutrymme.
För det tredje har tekniska problem, som att RTFKT NFT:er inte visas efter att Nike stängde servrar, urholkat konsumenternas förtroende och avslöjat bräckligheten hos centraliserade NFT-plattformar.
Slutligen har höga blockkedjetransaktionskostnader och miljökritik av Ethereum-nätverk avskräckt märken och konsumenter.
De stora märkens reträtt signalerar inte NFT:ers död. Det indikerar bara en övergång mot mer hållbara modeller.
“Nästa tillväxtvåg handlar inte om att jaga en trend—det handlar om att låsa upp nya typer av ägande och tillgång som känns naturliga för internetgenerationen” sa Alexander Salnikov, medgrundare av Rarible, i en exklusiv intervju med BeInCrypto.
Projekt som erbjuder konkret nytta, som spelinnehåll eller lojalitetsprogram med tydliga fördelar, har större chans att bestå. Märken kan också övergå till hybridstrategier, som blandar fysiska och digitala upplevelser för att undvika fallgroparna med rent spekulativa NFT:er.
Disclaimer
All information på vår webbplats publiceras i god tro och endast för allmän information. Varje åtgärd som läsaren vidtar baserat på informationen på vår webbplats sker strikt på egen risk.