Pump.fun:s intäktsdelningsplan kritiseras för avgifter och risker för rug pull

Pump.fun förväntade sig att deras intäktsdelningsprogram skulle förändra hur skapare tjänar pengar, minska “pump-and-dump”-beteenden och främja mer hållbara projekt.

Men efter ungefär en månad sedan introduktionen, är detta en förändring eller bara en taktik för att locka fler användare?

Utmaningar och kontroverser

Trots att det marknadsförs som en banbrytande satsning har Pump.funs intäktsdelningsprogram inte undgått kritik. En ny rapport från SolanaFloor belyser flera kontroverser kring programmet.

För det första har vissa ansett att avgiftsstrukturen är ineffektiv. Inlägg på X antyder att avgiften på 0,05 % i princip är en ny “transaktionsskatt” för användare. Pump.fun offrar inte sina egna vinster.

Specifikt inkluderade PumpSwaps tidigare avgiftsmodell 0,2 % för likviditetsleverantörer och 0,05 % för plattformen. Efter uppdateringen införde Pump.fun en extra avgift på 0,05 % för att kompensera skapare, vilket ökade den totala transaktionskostnaden. Detta har väckt oro för att högre avgifter kan göra PumpSwap mindre attraktiv jämfört med andra börser som Raydium.

För det andra menar vissa att den nya avgiftsstrukturen oavsiktligt kan uppmuntra “rug pulls”. Sådan kritik belyser oro för att denna intäktsmodell kan undergräva gemenskapsdrivna initiativ för att återuppliva tokens som övergivits av skapare.

“Jag tycker att detta är ett hemskt drag. 99 % av mynten är legitima CTO-mynt. Folk vill inte ha utvecklaren och nu ger vi utvecklaren pengar som han ruggar, detta är superdåligt enligt mig men vi får se hur det går,” kommenterade en X-användare .

För det tredje verkar intäktsdelningsprogrammet sakna effektivitet. Data från SolanaFloor visar att endast 1,8 % av skaparna tjänar mellan 5 000 och 10 000 USD, medan 48 % tjänar mellan 100 och 1 000 USD. Detta antyder att programmet kanske inte gynnar de flesta skapare, eftersom 98 % av tokens på Pump.fun misstänks vara “pump-and-dump”-projekt.

Sammanfattningsvis, även om programmet erbjuder skapare en möjlighet till passiv inkomst, står det fortfarande inför betydande begränsningar, från ökade transaktionsavgifter till ojämn vinstfördelning.

Dessutom kan högre avgifter påverka PumpSwaps konkurrenskraft, särskilt när konkurrenter som Raydium utvecklar alternativa plattformar som LaunchLab.

I den volatila meme-myntmarknaden, med Pump.funs intäkter som minskar kraftigt, behöver detta program justeringar för att balansera intressena hos skapare, handlare och plattformen själv. En annan X-användare argumenterade också att programmet borde ha “hänt för länge sedan och inte skulle räcka för att behålla marknadsandelar” för Pump.fun i ett konkurrensutsatt fält.