DeFi i kris: Återinsatsprotokoll förtär likviditet

DeFi-området växer, med vätskeinsats och återinsatsprotokoll som får allt mer uppmärksamhet. Dessa utvecklingar tillåter användare att satsa och återanvända tillgångar flera gånger, vilket erbjuder potential för högre avkastning. Men när dessa system blir mer komplexa introducerar de också potentiella systemrisker.

Projekt som EigenLayer tänjer på gränserna för avkastningsmaximering, men är dessa avkastningar hållbara? Frågan kvarstår om dessa innovationer ställer in DeFi för långvarig framgång eller skapar nästa våg av risker.

Den växande påverkan

Återinsatsprotokoll, ledda av plattformar som EigenLayer, har blivit en stor kraft inom decentraliserad finans (DeFi). Återinsats avser processen där användare tar tillgångar som satsats på ett protokoll, som Ethereums vätskeinsatstoken (LSTs), och satsar dem igen på en annan plattform för att tjäna ytterligare avkastning.

Denna process har låst upp betydande inkomstpotential, vilket driver återinsatsens uppgång. Under 2024 såg vätskeåterinsatstoken (LRTs) en enorm tillväxt på 4 900% i Totalt Värde Låst (TVL), och översteg 15 miljarder USD från bara 280 miljoner USD i början av 2024.

“Drivkraften för högre avkastning är nyckeln till att hålla insatsen attraktiv, särskilt när det totala beloppet av ETH som satsats på Beacon Chain växer och den genomsnittliga APY (årlig procentavkastning) minskar. Detta är en av huvudanledningarna till att DeFi och återinsatsprotokoll har mottagits så väl,” berättade Alon Muroch, VD och grundare på SSV.Labs, för BeInCrypto i en exklusiv intervju.

Läs mer: Ethereum Återinsats: Vad är det och hur fungerar det?

Återinsatsprotokoll erbjuder användare möjligheter att maximera avkastningen på sina satsade tillgångar utan att behöva offra likviditet. Men när återinsatsen skalar upp, uppstår oro för likviditets- och säkerhetsrisker.

“Varje ytterligare lager i återinsatsen ökar både risk och belöning, vilket gör det till ett val som användarna måste göra baserat på sin risktolerans. Även om det introducerar fler potentiella felkällor, öppnar det också upp möjligheter för betydligt större avkastning. I slutändan har användaren friheten att bestämma den exponeringsnivå de är bekväma med,” tillade Muroch.

Balansera löftet och faran med återinsats

Även om möjligheten att återanvända satsade tillgångar har firats som en innovation, introducerar den samtidigt nya exponeringsnivåer. I grund och botten innebär återinsats att man använder satsade tillgångar över olika protokoll, vilket kan verka lockande för avkastningsoptimering, men det skapar systemrisker.

Muroch identifierade flera huvudproblem associerade med återinsats:

• Sårbarheter i smarta kontrakt. Komplexiteten i återinsatsmekanismer ökar potentialen för buggar och utnyttjanden i de smarta kontrakt som styr dessa protokoll. Användare kan förlora pengar om ett kontrakt komprometteras.
  
• Komplexitet och brist på förståelse. När återinsatsstrategier blir mer komplexa finns det en risk att användare inte fullt ut förstår de risker de tar på sig. Vissa aktivt validerade tjänster (AVS) har högre risk än andra på grund av mer/komplexa kriterier för nedskärningar för olika AVS.
  
• Risker för nedskärningar. Om en validator befinns skyldig till skadligt beteende kan en del av deras återinsatta ETH skäras ned. Denna risk förstärks eftersom nodoperatörer är föremål för nedskärningsvillkor både för Ethereum-baslagret och eventuella ytterligare AVS.

Dessutom har den finansiella arkitekturen bakom återinsats lämnat DeFi utsatt för potentiella likviditetsdräneringar. Till exempel tillåter EigenLayers nuvarande återinsatssystem användare att återinsatsa vätskeinsatstoken (LSTs) flera gånger, vilket förstärker utmaningar med likviditet. Dessa risker blev uppenbara i Ankr-exploiten, där en hacker skapade 6 biljoner falska aBNBc-token, vilket kraschade priset på vätskeinsatsderivat över olika protokoll.

De oklara regleringsramarna tillför komplexitet till återinsats. Muroch varnar för att reglerare sannolikt kommer att ta ett försiktigt tillvägagångssätt till återinsats, eftersom de ser det som distinkt från traditionell insats på grund av dess tillagda risk- och komplexitetslager. De kan införa strängare regleringar för att skydda investerare och säkerställa den finansiella ekosystemets stabilitet när dessa protokoll får fäste.

Hotet från över-återinsats

EigenLayer, ett av de största återinsatsprotokollen, har samlat över 19 miljarder USD i TVL i mitten av 2024. Medan denna imponerande expansion visar marknadens aptit för högre avkastning, väcker det frågor om hållbarheten hos dessa protokoll.

Dominansen av EigenLayer utgör också ett unikt hot mot Ethereums övergripande säkerhet. Eftersom dessa återinsatsplattformar hanterar stora mängder satsad ETH, kan ett stort misslyckande direkt påverka Ethereums säkerhetsmodell.

Experter, inklusive Ethereum-medgrundaren Vitalik Buterin, har uttryckt oro över att om ett återinsatsprotokoll misslyckas, kan det leda till krav på en hård gaffel av Ethereum för att “ångra” skadan, ett utfall som hotar nätverkets decentraliserade konsensus.

Läs mer: Hur man deltar i en EigenLayer Airdrop: En steg-för-steg-guide

Muroch tonade dock ner allvaret i situationen och beskrev den som “teoretiskt dålig, men praktiskt sett ganska osannolik.”

“Om en betydande mängd Ether är låst i EigenLayer och en stor operatör drabbas av en allvarlig slashing-händelse, kan det leda till en kaskad av slashing-skador. I värsta fall kan det äventyra den utökade säkerheten för Ethereum-nätverket. Det skulle dock kräva att den drabbade operatören inte åtgärdar problemet under en längre tid för att Ethereums säkerhet ska hotas,” förklarade han.

Han belyste också en viktig fördel och noterade att restaking ökar korruptionskostnaden för potentiella angripare. Denna förändring stärker säkerheten genom att fokusera inte bara på enskilda protokoll utan på den totala summan av alla insatta tillgångar.

Dolda faror med optimering av avkastning

Jakten på högre avkastning har lett till att stakers antar allt mer komplexa strategier, vilket medför både finansiella och tekniska risker. Finansiellt uppmuntrar restaking-protokoll användare att satsa sina tillgångar på flera plattformar, vilket binder mer kapital i sammanlänkade system. Detta ökar de systemiska finansiella riskerna, eftersom sårbarheter i ett protokoll kan utlösa bredare konsekvenser över hela ekosystemet.

Muroch varnar för att restaking fortfarande är ett relativt nytt koncept, vilket gör det svårt att förutsäga dess långsiktiga effekter. Potentialen för oförutsedda problem, särskilt på volatila marknader, tillför osäkerhet till framtiden för dessa strategier.

“Staking-belöningar har bara nyligen introducerats, vilket innebär att det kommer att ta tid att fullt ut förstå deras långsiktiga effekter. Som alltid finns det ‘okända okända’ som kan uppstå. I framtiden, om värdet på återinsatta tillgångar skulle sjunka kraftigt, kan det stora beroendet av återhypotekering och komplexa finansiella derivat utlösa en likviditetskris,” sade han.

Detta skulle sannolikt leda till att användare massvis likviderar sina positioner, vilket förvärrar marknadsvolatiliteten. I ett sådant fall kan förtroendet för de underliggande protokollen erodera ytterligare, vilket potentiellt kan orsaka omfattande destabilisering i DeFi-utrymmet.

“Vid den här tidpunkten är det verkligen spekulativt. Att titta tillbaka på det förflutna i DeFi, att försöka maximera avkastningen så mycket som möjligt tenderar att sluta illa,” varnade Muroch.

Slutligen beror framgången för restaking-protokoll på deras förmåga att balansera maximera avkastning med att hantera de inneboende finansiella och tekniska riskerna de introducerar. När dessa system mognar börjar sektorn diversifieras. Nya konkurrenter lanserar sina egna restaking-lösningar, vilket kan hjälpa till att decentralisera risker som för närvarande är koncentrerade till plattformar som EigenLayer.

Denna förändring kan minska de systemiska sårbarheterna kopplade till ett dominerande protokoll, vilket leder till ett mer stabilt och motståndskraftigt DeFi-ekosystem över tid.

“När entusiasmen avtar kommer hållbarheten hos dessa protokoll att testas, och deras verkliga värde kommer att behöva bedömas i en mer stabil marknadsmiljö. Denna övergång kan avslöja om innovationerna är robusta eller bara spekulativa trender,” avslutade Muroch.