Sam Bankman-Fried överklagar dom, hävdar att rättegången var orättvis och partisk

Den 13 september överklagade FTX-grundaren Sam Bankman-Fried (SBF) sin dom från förra november för bedrägeri och konspiration.

I en 102-sidig inlaga hävdade SBF:s juridiska team att rättegången var orättvis och beskrev den som en situation där “domen kom först, och domslutet efteråt”. De menade att domen var förhastad och partisk.

SBF:s juridiska team hävdar att han ansågs skyldig från början

Ledda av advokaten Alexandra Shapiro, påstod SBF:s advokater att han aldrig antogs vara oskyldig. De argumenterade att alla inblandade, inklusive domaren, antog hans skuld från starten.

“Sam Bankman-Fried antogs aldrig vara oskyldig. Han ansågs skyldig — innan han ens åtalades. Han ansågs skyldig av medierna. Han ansågs skyldig av FTX:s konkursbo och dess advokater. Han ansågs skyldig av federala åklagare som var ute efter snabba rubriker. Och han ansågs skyldig av domaren som ledde hans rättegång,” beklagade advokaterna.

Läs mer: FTX:s kollaps förklarad: Hur Sam Bankman-Frieds imperium föll

Försvaret anklagade den amerikanska distriktsdomaren Lewis Kaplan för partiskhet och påstod att han påverkade rättegångens utfall. Shapiro hävdade att Kaplans kommentarer under rättegången antydde skuld innan fallet hade avslutats. Försvaret kritiserade också domaren för att ha begränsat viktiga argument som kunde ha visat SBF:s försök att stabilisera FTX.

“Många av domarens beslut var inte bara felaktiga utan obalanserade — upprepade gånger lade han en tumme på vågen för att hjälpa regeringen och hindra försvaret. Men det är inte allt. Domaren hånade kontinuerligt Bankman-Fried under rättegången, kritiserade upprepade gånger hans uppträdande och signalerade sitt tvivel på Bankman-Frieds vittnesmål,” skrev advokaterna.

SBF:s juridiska team hävdade vidare att juryn bara fick se “halva bilden” när det gällde FTX-användarnas medel. De påstod att åklagarsidan felaktigt framställde fallet genom att påstå att medlen var permanent förlorade, medan SBF påstås ha orsakat förlusten avsiktligt.

“Från dag ett var den rådande berättelsen — som först spreds av advokaterna som tog över FTX, och snabbt antogs av deras kontakter på USA:s åklagarmyndighet — att Bankman-Fried hade stulit miljarder dollar från kundmedel, drivit FTX till insolvens och orsakat miljarder i förluster. Nu, nästan två år senare, framträder en mycket annorlunda bild — en som bekräftar att FTX aldrig var insolvent, och faktiskt hade tillgångar värda miljarder för att återbetala sina kunder. Men juryn vid Bankman Frieds rättegång fick aldrig se den bilden,” påstod advokaterna.

Bankman-Frieds advokater uttryckte också oro över Sullivan & Cromwells roll i fallet. Enligt dem pressade advokatbyrån — som ursprungligen var FTX:s externa juridiska rådgivare och senare blev dess ledande konkursfirma — felaktigt SBF att avgå som VD. Advokaterna hävdade också att advokatbyrån syftade till att lägga hela skulden på Bankman-Fried för att avleda uppmärksamheten från sina egna tvivelaktiga metoder.

“Sullivan & Cromwell — som fakturerade hundratals miljoner dollar i detta fall — utförde åklagaruppgifter som inte hade något att göra med konkursen. Dessutom var gäldenärerna och S&C motiverade att lägga all skuld på Bankman-Fried — för att undvika granskning av sina egna affärsbeslut, sina egna intressekonflikter, sina egna överdrivna faktureringar och sitt eget felaktiga uppträdande,” hävdade SBF:s advokater.

Med tanke på alla dessa skäl begär försvaret en ny rättegång med en annan, opartisk domare.

Läs mer: Vem är John J. Ray III, FTX:s nya VD?

Förra året dömdes Bankman-Fried för sju fall av bedrägeri och konspiration. Han fick ett 25-årigt fängelsestraff och beordrades att förverka 11 miljarder USD för sin roll i att bedra FTX:s kunder, investerare och Alameda Research-långivare.