Compound Finance, ett populärt Ethereum-lån och utlåningsprotokoll, väckte nyligen debatt bland communitymedlemmar inom decentraliserad finans (DeFi).
En kryptoval känd som “Humpy” utnyttjade sina betydande innehav för att få igenom ett förslag som syftar till att ge innehavarna ytterligare avkastning på sina COMP-tokens genom att deponera dem i ett valv. Denna åtgärd omdirigerade 499 000 COMP, värderade till cirka 25 miljoner dollar, från Compound-kassan till ett avkastningsbärande valv som kontrollerades av honom och en grupp som kallade sig “Golden Boys”.
Compound Finances förslag 289 Passage ger upphov till styrningsproblem
Förslaget om Compound Finances forum för styrning av decentraliserade autonoma organisationer (DAO) gick igenom med knapp marginal med 51 %, med ett röstresultat på 682 191 för och 633 636 emot. Den snäva marginalen och den koncentrerade röststyrkan har dock väckt farhågor om potentiella attacker mot styrningen.
Efter att förslag 289 hade antagits försvarade Humpy förslaget mot anklagelser om tjänstefel. Han hävdade att förslaget följde DAO:s regler och inte tillät stöld eller avledning av medel.
“Begärd investering går igenom en Trust Setup med en begränsad uppsättning åtgärder som inte tillåter att man stjäl eller avleder medel”, sa han.
Läs mer: Vad är Compound Finance?
Trots detta försvar ifrågasatte många medlemmar i kryptogemenskapen giltigheten och säkerheten för den “Trust Setup” som var tänkt att skydda pengarna. Omer Goldberg, grundare av Chaos Labs, noterade att samhället avvisade tidigare liknande förslag.
Detta berodde på brist på garantier och oro för att överföra betydande likviditetsfonder utan lämpliga skyddsåtgärder. Goldberg betonade att det senaste förslaget, även om det modifierades något med en Trust Setup, fortfarande misslyckades med att ta itu med kärnfrågorna om fondsäkerhet.
Michael Bentley, VD för Euler Finance, kommenterade Humpys argument och uttryckte sin skepsis. Han sa att bara för att begränsa investeringsåtgärder kommer inte att hindra medel från att “avledas”.
“Även om detta visar sig vara ett bona fide-förslag, och det kan det fortfarande för allt vi vet, fanns det tillräckligt med röda flaggor för att göra det chockerande att så få röstade emot det”, menade Bentley.
Wintermute Governance påpekade också att GoldenBoyzMultisig kontrollerade alla uttagsåtgärder. Detta innebär att DAO inte kan återkalla medel efter eget gottfinnande när som helst.
Dessutom betonade Nick Almond, VD för Factory Labs, den uppenbara bristen på proaktiva åtgärder för att förhindra att förslaget går igenom. Han såg Compounds regeringsattack som “konstig” eftersom den till synes skedde framför allas ögon.
“Som 2-3 personer/grupper som artigt motsätter sig förslaget. Inget försök att varna COMP-innehavarna för att samla en defensiv röst. 50 000 tokens, och detta kunde ha stoppats,” kommenterade Almond.
Haseeb Qureshi, managing partner på Dragonfly Capital, gav också en anmärkningsvärd inblick i denna fråga. Han noterade att detta inte är första gången Humpy har varit inblandad i sådana aktiviteter. Qureshi hänvisade till en liknande incident 2022, där Humpy påstås ha använt sina betydande innehav av Balancer (BAL) token för att rikta incitament till en pool som han kontrollerade.
“Det här är i grunden en DAO-företagsraid, med en smak av stripping/tunneling (där raidern tar bort tillgångar för personlig vinning). Detta är olagligt enligt normal bolagsrätt, men… i DAO:er?” Han skrev på sitt X (Twitter) konto.
Läs mer: Prisprognos för Compound (COMP) 2024/2025/2030
Kontroversen kring förslag 289 har lett till en anmärkningsvärd minskning av Compounds inhemska token, COMP. I skrivande stund handlas den för $48,43, vilket markerar en minskning med 4,73% under de senaste 24 timmarna.
Disclaimer
All information på vår webbplats publiceras i god tro och endast för allmän information. Varje åtgärd som läsaren vidtar baserat på informationen på vår webbplats sker strikt på egen risk.
