SEC-kommissionär kritiserar Ripple-avtal: “En försvagning av kryptotillsynen”

I ett nyligen offentligt uttalande motsatte sig SEC-kommissionären Caroline Crenshaw starkt kommissionens uppgörelse med Ripple och anklagade den för att göra en “enorm otjänst” mot småinvesterare.

Ripple-fallet har varit en känd fråga i kryptosamhället av uppenbara skäl. Det visade omfattningen av regleringsöverdrift under Gensler-eran, och Ripples seger var en positiv utveckling för hela sektorn.

Crenshaw avvisar SEC:s Ripple-uppgörelse

Ripple vs SEC-fallet har varit en viktig saga i amerikansk federal kryptoövervakning. Efter veckor av överläggningar slöt kommissionen en uppgörelse med Ripple igår, och gick med på att återbetala 75 miljoner USD som tidigare avgift.

Men kommissionär Crenshaw ifrågasatte SEC:s beslut med ett skarpt öppet brev.

“Om Ripple bestämmer sig för att sälja oregistrerade XRP-tokens till institutionella investerare i morgon—i klar trots mot domstolens order—kommer denna kommission inte att göra något åt det.” hävdade hon

I december förra året besegrade politiska manövrar från senatens pro-krypto fraktion Crenshaws försök att vinna en ny SEC-period.

Sedan dess har hon fortsatt Gary Genslers arv, offentligt kritiserat kommissionens pro-krypto vändning vid flera tillfällen nyligen. Dagens Ripple-brev är ett av flera sådana uttalanden, och hon sparade inte på orden.

Huvudpunkten i Crenshaws argument var att SEC ännu inte har omstrukturerat USA:s kryptopolitik fullt ut. Oavsett om kommissionen kan lyckas lätta på reglerna i framtiden, “ändrar det inte de regler som gällde när Ripple bröt mot dem.”

Med andra ord hävdade hon att Ripple-uppgörelsen står på en obefintlig grund.

För att vara tydlig är hennes problem inte nödvändigtvis att SEC försonades med Ripple. Istället oroar sig Crenshaw för att SEC hade otillräckliga grunder för att ogiltigförklara sina egna tidigare domar.

Crenshaw hävdade vidare att denna policy gör mer än att gynna kryptobranschen — den undergräver SEC självt. Kommissionens advokater argumenterar offentligt mot ståndpunkter de hade för mindre än sex månader sedan, vilket skapar kaos och osäkerhet.

Slutligen tror hon att denna osäkerhet kommer att skada småinvesterare oproportionerligt mycket. Det verkar som att Crenshaw fortsätter att kämpa för Genslers ethos ensam, medan både SEC och kryptobranschen går vidare.

“Vår myndighet är, jag fruktar, orolig för att appellationsdomstolen skulle utfärda ett välgrundat beslut som håller med de juridiska argument som redan lagts fram av kommissionen. Det skulle undergräva myndighetens nya uppenbara uppdrag att avveckla vårt kryptoövervakningsprogram och urholka investerarskydd. Av dessa skäl kan jag inte stödja vår uppgörelse,” tillade Crenshaw.

Caroline Crenshaw är inte den enda tjänstemannen som ifrågasätter SEC:s krig mot kryptoövervakningsåtgärder. Senator Elizabeth Warren uttryckte nyligen oro över kommissionens politiska oberoende. Dessa bekymmer är också av stor betydelse för kryptobranschen själv.

Under Gensler-eran led federala tillsynsmyndigheters rykte i kryptosamhället enormt på grund av tydliga exempel på grov överdrift. Nu när branschen har ett oöverträffat politiskt inflytande kan den överreagera på några sätt. Rättslig klarhet och en laissez-faire inställning kommer att hjälpa företag, men de behöver också trovärdiga tillsynsmyndigheter.