Exclusief Trump 2.0 Kryptoregleringsutsikter: Toppadvokat förklarar vad som väntar

Donald Trumps seger i det amerikanska presidentvalet 2024 har skapat vågor inom kryptobranschen, vilket signalerar vad som kan bli en omvälvande förändring i USA:s regleringslandskap.

För att förstå konsekvenserna av denna politiska förändring träffade vi Lewis R. Cohen, en ledande expert inom kryptolagstiftning och partner på Cahill Gordon & Reindel LLP. Med omfattande erfarenhet av att navigera vid skärningspunkten mellan blockkedjeteknik och regelverk ger Cohen unika insikter i vad som kan bli den mest betydande regleringsförändringen för kryptobranschen sedan dess början.

Vilka omedelbara förändringar kan vi förvänta oss i kryptoregleringen under Trumps andra mandatperiod, särskilt med avseende på nyckelreglerande myndigheter som SEC och CFTC?

Den mest omedelbara effekten kommer genom ledarskapsförändringar vid nyckelreglerande myndigheter. Även om det finns vissa begränsningar vid SEC — Gary Genslers mandatperiod sträcker sig till 2026 och vi kan inte bara avsätta sittande kommissionärer — kan vi se kommissionär Hester Peirce träda in som tillförordnad ordförande.

Men de verkliga snabba förändringarna kan ske vid andra myndigheter. CFPB:s direktör kan avlägsnas utan orsak, och vid OCC kan tillförordnade kontrollanten Hsu ersättas omedelbart. Dessa förändringar skulle automatiskt föra över kontrollen av FDIC:s styrelse till republikanerna. Vid CFTC kan vi se antingen kommissionär Pham eller Mersinger ta över rodret.

Det talas om en förskjutning från ‘reglering genom verkställighet’ till en annan ansats. Kan du utveckla hur denna nya regleringsfilosofi kan se ut?

Baserat på vad vi såg under Trumps första mandatperiod ser vi en grundläggande förändring i regleringsfilosofin. Istället för det nuvarande ‘fånga dig’-tillvägagångssättet som fokuserar på tekniska överträdelser som registreringsmisslyckanden, förväntar vi oss att se en omriktning av verkställighetsprioriteringarna mot att hantera verkliga marknadsrisker — tänk bedrägeri, marknadsmanipulation och allvarligt missförhållande som skadar investerare.

Den stora skillnaden blir hur fallen hanteras. Du kommer sannolikt att se mer balanserade förlikningsvillkor, särskilt i fall av tekniska överträdelser, och mer praktiska åtgärder för rättelse. Men låt mig vara tydlig — detta betyder inte ingen verkställighet. Snarare handlar det om att ha en mer nyanserad, marknadsvänlig ansats som fokuserar på att korrigera informationsasymmetrier samtidigt som innovation tillåts blomstra. Det är reglering med en skalpell snarare än en slägga.

Hur ser du klassificeringen av stora kryptovalutor utvecklas, särskilt med avseende på tokens som SOL, ADA och AVAX i förhållande till ETH:s varustatus?

Vi ser en betydande förändring i landskapet för kryptoklassificering. SEC erkänner både BTC och ETH som varor, och nyligen domstolsbeslut har ytterligare komplicerat försöken att klassificera alla tokens under en enhetlig värdepappersbeteckning.

Dessa tokens som SOL, ADA, AVAX och DOT delar grundläggande egenskaper med ETH. Nyligen domstolsbeslut gällande BNB och XRP:s sekundärmarknadstransaktioner pekar också mot en mer nyanserad regleringsansats. Vad detta innebär i praktiska termer är att handel och andra tredjepartsaktiviteter som involverar dessa tillgångar sannolikt kommer att medföra väsentligt minskade risker enligt värdepapperslagarna. Marknaden mognar, och vårt regelverk behöver spegla den verkligheten.

Kan du förklara den förväntade tidslinjen för dessa regleringsförändringar? När kan branschen börja se konkreta effekter?

Tidslinjen här är ganska tydlig. Medan övergångsperioden kommer att vara avgörande med den nuvarande administrationen som sannolikt driver igenom sista-minuten-åtgärder, ser vi de första två kvartalen av 2025 för betydande förändringar.

De bredare politiska förändringarna kommer att utvecklas under de följande 6 till 12 månaderna. Vissa förändringar, som vid CFPB och OCC, kan ske snabbt genom ledarskapsförändringar, men andra, särskilt vid SEC, kommer att ta mer tid på grund av fasade kommissionärsperioder.

Hur kan delstatsnivåreglering, särskilt i traditionellt strikta jurisdiktioner som New York, reagera på denna potentiella federala avreglering?

Här är en intressant dynamik att bevaka: när den federala tillsynen blir mer tillåtande kan vi faktiskt se en mer aggressiv verkställighet på delstatsnivå, särskilt i jurisdiktioner som New York som historiskt sett haft en hårdare linje mot krypto. Ironin är att en mer företagsvänlig inställning vid federala myndigheter som SEC faktiskt kan minska brådskan för omfattande federal lagstiftning.

När det händer kan delstater som traditionellt sett varit skeptiska till kryptoaktivitet ofta öka sina verkställighetsinsatser för att fylla vad de uppfattar som ett regleringsgap. Detta kan skapa ett komplext lapptäcke av efterlevnadskrav för branschaktörer.

Hur ser utsikterna ut för kryptolagstiftning i kongressen, särskilt med avseende på befintliga lagförslag och tvärpolitiska insatser?

Landskapet i kongressen förändras avsevärt. Även om det av representanthuset godkända FIT21-förslaget sannolikt inte kommer att gå vidare, är jag mer intresserad av den genomtänkta marknadsstrukturlagstiftningen som utvecklas i senaten. Senator Lummis och andra har lagt år på att bygga en tvärpolitisk koalition, och det arbetet kommer sannolikt att ligga till grund för ny lagstiftning.

Men här är den intressanta vändningen: med en mer tillåtande regleringsansats vid federala myndigheter kan vi se mindre brådska för omfattande lagstiftning. Marknadsaktörer kan finna att administrativ regelgivning är tillräcklig för deras omedelbara behov.

Angående den krypto-advokatverksamhet som Trump har drivit, har det något att göra med rivaliteten mellan USA och Kina?

Det är svårt att fullt ut förstå vad som händer bakom kulisserna, särskilt med Trump. Enligt min åsikt är det relevant, men det är svårt att exakt peka på hur. En stor fråga är fördelningen av USA:s nationella skuld, särskilt med Kina som en av de största innehavarna bredvid Japan.

Tokenisering kan potentiellt spela en betydande roll här. Genom att tokenisera skulder i USD, särskilt statsskulder, kan USA diversifiera bort från att förlita sig så mycket på Kina som en nyckelinnehavare. Detta skulle kunna stärka USA:s finansiella ställning och minska dess beroende av Kina, vilket i sin tur kan påverka det bredare geopolitiska landskapet.

Jag skulle vilja tro att insiktsfulla personer inom den amerikanska regeringen inser vikten av detta, men det är verkligen svårt att säga om det verkligen är fallet. Relationen är otroligt komplex, och även om det verkar strategiskt att göra dessa drag, är det inte helt klart om det är den drivande kraften bakom förändringen.

Trump har nämnt att etablera en federal Bitcoin-reserv. Hur realistiskt är detta förslag?

Ärligt talat är jag ganska skeptisk till om det skulle finnas ett brett stöd för idén att använda krypto som en strategisk reservtillgång, och jag är inte ens övertygad om att det är en bra idé. Om jag vore en Bitcoin-supporter, skulle det sista jag ville vara att regeringen kontrollerar en stor mängd Bitcoin. Visst, Trump kanske stöder det just nu, men vad händer om nästa administration inte gör det? De skulle enkelt kunna bestämma sig för att sälja en massiv mängd Bitcoin på marknaden, vilket skulle kunna krascha priset och skapa kaos.

Medan vissa kanske ser det som att regeringen stöder Bitcoins betydelse, tror jag att det missar poängen. Det verkliga värdet av Bitcoin handlar inte om att nå ett specifikt pris så att folk kan sälja det för snabba vinster; det handlar om att skapa ett alternativt finansiellt system.

Idén om att låsa in en massa Bitcoin i händerna på den amerikanska regeringen stämmer helt enkelt inte överens med den visionen. Det finns för mycket volatilitet och för många politiska risker inblandade, så jag ser det inte som ett smart drag.

Vad kan kryptoindustrin förvänta sig under övergångsperioden före installationen?

Övergångsperioden kommer att vara särskilt känslig. Vi kommer troligen att se att den nuvarande administrationen arbetar för att slutföra pågående regler och potentiellt påskynda nya verkställighetsåtgärder medan de fortfarande har auktoriteten. Det är ett typiskt “sista tryck”-scenario som vi ofta ser under övergångar.

Aktörer inom industrin behöver vara extra vaksamma under denna period, eftersom det kan skapa en komplex regleringsmiljö där vi hanterar både den avgående administrationens sista drag och förbereder oss för det nya teamets annorlunda tillvägagångssätt. Denna period kommer i huvudsak att lägga grunden för de bredare förändringar vi förväntar oss se 2025.

Vem eller vad tror du kan vara en nyckelperson eller en viktig indikator att hålla ögonen på för förändringar i Web 3-politiken hos den nya administrationen?

Jag tror att den viktigaste personen att bevaka skulle vara den som utses till finansminister. Denna roll sätter tonen för de flesta av administrationens inrikes- och utrikespolitik. Vanligtvis tillsätts en sådan position tidigt, ibland till och med före utrikesministern. Ärligt talat, när det gäller krypto, kanske inte utrikesministern är så relevant, men finansministern skulle definitivt vara det.

Idealt skulle det vara någon som åtminstone är bekant med krypto eller, åtminstone, inte öppet fientlig mot det. De behöver inte vara en stor supporter, men det skulle vara till hjälp om de inte var kända för att vara anti-krypto. Det skulle vara något att noggrant bevaka.