I ett avgörande enhälligt beslut har USA: s högsta domstol ställt sig mot Coinbase i en grupptalan som härrör från dess Dogecoin-tävlingar 2021.
Det högprofilerade fallet, löst den 23 maj, kretsade kring ett kampanjevenemang som lovade priser på totalt upp till 1.2 miljoner dollar.
Hur Coinbase förlorade det juridiska slaget?
Rättegången inleddes av deltagaren David Suski och andra, som hävdade att Coinbase, tillsammans med tävlingshanteringsföretaget, stred mot Kaliforniens falska reklamlag, illojal konkurrenslag och lag om konsumenträttsliga åtgärder genom att vilseleda deltagarna. Den springande punkten i tvisten var Coinbases försök att genomdriva skiljeförfarande baserat på dess användaravtal, vilket en distriktsdomstol beslutade även gällde för tävlingsavtalet.
Högsta domstolens avgörande stödde tingsrättens beslut. Det klargör att tvister relaterade till tävlingen ska avgöras i delstatliga och federala domstolar, vilket effektivt upphäver skiljeklausulen som vanligtvis skulle ge mandat för tvistlösning genom en tredje part utan domstolens inblandning.
Läs mer om detta: Coinbase Review 2024: Det bästa kryptobörsen för nybörjare?
Detta resultat markerade ett betydande rättsligt nederlag för Coinbase, som föredrog skil jeförfarande som tvistlösningsmetod. Efter beslutet uttryckte Paul Grewal, Coinbases Chief Legal Officer, blandade känslor.
“Vilken vecka. Vissa vinner man. Vissa förlorar man. Vi är tacksamma för att ha fått möjlighet att lägga fram vårt fall för domstolen och uppskattar domstolens övervägande av denna fråga”, sade Grewal.
Juridiska kommentatorer har skarpt analyserat konsekvenserna av detta avgörande. Stephen Carter, en Bloomberg Opinion-kolumnist, påpekade ett grundläggande förbiseende av Coinbases juridiska team.
Domare Ketanji Brown Jackson, som skrev för domstolen, noterade en väsentlig inkonsekvens, dvs. förekomsten av två avtal.
Användaravtalet innehöll en skiljedomsklausul. I de officiella reglerna för tävlingen, som alla deltagare var tvungna att godkänna, nämndes emellertid ingenting om skiljeförfarande. Istället innehöll de en klausul om val av forum som gav exklusiv behörighet till domstolar i Kalifornien för eventuella tvister.
Denna inkonsekvens var avgörande för Högsta domstolens beslut. Den avslöjade ett betydande rättsligt fel.
“Avtalsprofessorn i mig vågar föreslå, så försiktigt och respektfullt som möjligt, att företagets advokater borde ha förutsett detta problem och sett till att de två avtalen återspeglade ett enda, tydligt förslag”, förklarade Carter.
Läs mer om detta: Hur påverkar regleringen kryptomarknadsföring? En komplett guide
Domen kan komma att påverka framtida rättsliga ramar inom kryptobranschen avsevärt. Den belyser nödvändigheten av tydliga, konsekventa juridiska villkor i användaravtal och marknadsföringsregler.
