Före detta borgmästaren i New York City, Eric Adams, NYC meme coin har fått stark kritik från kryptosamhället efter att ha rasat med mer än 80 %, vilket har tryckt dess börsvärde under 100 miljoner USD.
Både Adams och projektteamet förnekar att de har gjort något fel, men ovanliga likviditetsrörelser har väckt oro. Därför har vissa analytiker kallat token för en möjlig rug pull. I en exklusiv intervju med BeInCrypto går en Nansen-analytiker igenom fyra orsaker till att NYC-token ser ut att passa in på en bredare beskrivning av “rug pulls”.
Cirka 60 % av traders förlorar pengar efter NYC Token-kollapsen
Tidigare i veckan rapporterade BeInCrypto att Adams presenterade token på Times Square. Priset steg kraftigt direkt efter lanseringen, men uppgången höll inte i sig.
”FÖRE DETTA NYC-BORGMÄSTAREN GJORDE EN RUGPULL. Myntet nådde direkt 500 miljoner USD i börsvärde innan Eric tog ut likviditet från myntet. Detta orsakade ett stort fall på 80 %, och token gick under 100 miljoner USD,” skrev Ash Crypto.
Blockchainanalytiker upptäckte ovanlig aktivitet kring likviditeten. Rune Crypto påstod att Adams tog ut 3,4 miljoner USD från tokenens likviditetspool. Bubblemaps såg också misstänkt likviditetsaktivitet.
I ett annat inlägg visade Bubblemaps vad som hände efter starten av NYC-token. Ungefär 4 300 handlare var aktiva i NYC-token och cirka 60 % gjorde förluster.
- 2 300 handlare förlorade mindre än 1 000 USD.
- 200 handlare förlorade mellan 1 000 och 10 000 USD.
- 40 handlare förlorade mellan 10 000 och 100 000 USD.
- 15 handlare förlorade mer än 100 000 USD.
Blev NYC Token en rug pull?
Nicolai Sondergaard, forskningsanalytiker på Nansen, berättade för BeInCrypto att NYC-token kan jämföras med andra rug pulls på grund av hur likviditeten togs bort. Analytikern gav fyra viktiga orsaker:
- Teamet meddelade inte i förväg om någon planerad ombalansering av likviditeten.
- De tog bort en stor mängd likviditet på mycket kort tid istället för gradvis.
- All likviditet som togs bort lades inte tillbaka.
- Man tog bort likviditeten först efter att token redan nått höga nivåer.
”Om det var ett seriöst drag hade jag förväntat mig små förändringar och en tidig varning om att saker skulle ändras. Det skulle troligen inte påverkat token negativt,” sa Sondergaard.
Han förklarade att om man tar bort likviditet, även delvis, så ökar det risken att en enskild försäljningsorder får stor effekt. En försäljning som annars inte skulle rört priset mycket kan nu påverka marknaden kraftigt, vilket ofta utlöser panik, stora utförsäljningar, och tvingar handlare med stop- eller limitorder att förlora sina positioner.
”Det de gjorde låste fast handlare och tvingade många att sälja med förlust när likviditeten var låg. Att lägga tillbaka likviditet lagar inte skadan. Att lägga in DCA-order är inte heller en lösning, utan bara en snabb åtgärd,” sa analytikern.
Sondergaard betonade att tydlig och öppen kommunikation om likviditet är nödvändig ur marknadens synvinkel. Varför? För att handlare inte kan bedöma risk om likviditet kan försvinna utan förvarning.
Han nämnde att händelser som denna minskar förtroendet för hela ekosystemet. Analytikern sa också att bättre öppenhet och mer analys kan hjälpa till att skilja seriösa projekt från dåliga aktörer. Sondergaard föreslog att,
”Det är klokt för investerare att alltid vara försiktiga med memecoins. Titta gärna på innehavarstatistik – ser det ut som att köpvolymen är mycket större än säljvolymen? Eller har någon bara lagt till ensidig likviditet, som bara token eller även usdc?”
Adams förnekar anklagelser om rug pull
I denna motreaktion sa före detta borgmästarens talesperson Todd Shapiro i ett uttalande att han tar avstånd från kritiken. Han förnekade att Adams flyttade investerarnas pengar eller tjänade på lanseringen av NYC-token, och kallade anklagelserna falska och utan bevis.
Talespersonen sa att NYC Token upplevde prisrörelser som är vanliga för nyligen lanserade digitala tillgångar. Han upprepade Adams engagemang för öppenhet, ansvar och ansvarsfull innovation.
Tidigare har teamet bakom NYC Token sagt att likviditetsförändringarna berodde på en ombalansering efter stark efterfrågan vid lanseringen.
