Blockchain-analysplattformen Bubblemaps avvisar ökande spekulationer om koppling mellan ett Polymarket-konto som är aktivt i Nicolás Maduro-marknaden och en grundare till World Liberty Financial (WLFI).
Diskussionen blev intensivare efter att onchain-analytikern Andrew 10 GWEI ifrågasatte Bubblemaps bedömning. Han förtydligade att hans kommentarer var tänkta att vara försiktiga och analytiska, inte anklagande.
Polymarkets lönsamma vad väcker frågor om insiderhandel
Situationen började efter händelser under förra helgen. Den 3 januari meddelade USA:s president Donald Trump att Venezuelas president gripits.
Blockchain-analysföretaget Lookonchain upptäckte aktivitet på Polymarket från tre plånböcker som satsade på att Maduro skulle lämna sitt ämbete före gripandet. Plånböckerna skapades och fick finansiering några dagar tidigare, och satsningarna gjordes bara timmar före beskedet.
“Alla tre plånböcker satsade bara på händelser som rör Venezuela och Maduro, utan tidigare satsningar – ett tydligt fall av insiderhandel,” rapporterar Lookonchain.
En plånbok, känd som 0x31a5, fick en stor vinst och förvandlade en insats på cirka 32 000 USD till 400 000 USD. Forskaren Andrew 10 GWEI såg ovanliga finansieringsmönster i detta konto.
Båda plånböckerna som finansierade Polymarket-kontot fick insättningar via Coinbase och skickade pengarna direkt till plattformen utan annan aktivitet.
“Jag såg att den andra plånboken (2i7HJJ) fick pengar från Coinbase med 252,39 SOL den 1 januari kl. 23:53 UTC. Jag valde att undersöka alla insättningar till Coinbase inom ett dygn före insiderplånbokens uttag och hittade en träff med 99 % sannolikhet. BCcTrxcowNeUqhr4yPtAMy5PhhQ5eD8hsjHYmMS8FaV8 (STVLU.SOL) – från denna plånbok fanns en insättning till Coinbase via insättningsadress på 252,91 SOL den 1 januari kl. 00:48 UTC, alltså cirka 23 timmar före uttaget till insiderplånboken,” förklarade Andrew .
Analytikern påpekade också att en plånbok innehöll domännamn liknande “Steven Charles”. Detta väckte jämförelser med Steven Witkoff, som är en av medgrundarna till World Liberty Financial.
“Jag såg att plånboken hade flera registrerade ENS-domäner: STVLU.SOL och StCharles.SOL. Första finansiären – ES6SiK66UZcsPevTgfVtKtay4o1vWUepeVvb5kfWnJXF med ENS Solhundred.sol. Vidare ser vi transaktioner på 11 miljoner USD med någon som har ENS Stevencharles.sol (22Tqm7fBbrGb5XmT9UkcZhSPjT1Q1DMBatacpmsJGkUz) Steven Charles – eller Steven Charles Witkoff (?), en av medgrundarna till World Liberty Finance (WLFI), alltså någon som eventuellt kan ha haft insiderinformation,” tillades i inlägget.
Andrew lyfte till sist fram vad som hände efter att satsningen på Polymarket blev klar. Vinsten togs ut till Coinbase. Några timmar senare togs Fartcoin ut till ett värde av cirka 170 000 USD från Coinbase till “STVLU.sol (stcharles.sol) plånbok.”
Bubblemaps förklarar logiken bakom anslutningar i tvister
Blockchain-analysplattformen Bubblemaps utmanade analysen och menar att resonemanget inte håller.
“Detta måste sluta. Polymarket insider-analys har gått för långt. Vissa inlägg kopplar nu Maduros Polymarket-insider till en WLFI-grundare. Det låter explosivt, men resonemanget är svagt,” skriver plattformen .
Bubblemaps menar att tidsluckan på en dag mellan överföringar är oviktig. De säger också att det är fel att bara fokusera på SOL-insättningar och inte titta på andra tillgångar, som USDC eller ETH.
De påpekade vidare att pengar kan komma från banköverföringar eller många mindre insättningar, vilket gör kopplingen osäker. Enligt inlägget,
“Att påstå ‘en adressmatch med 99 % noggrannhet’ är bara lockbete. I verkligheten kan tusentals plånböcker passa in på detta mönster.”
Andrew 10 GWEI svarade i ett utförligt inlägg. Analytikern klargjorde att hans analys var en försiktig hypotes, ingen direkt anklagelse.
“Jag skrev särskilt att det ‘kan visa sig vara någon som är kopplad till Steven Charles Witkoff’, vilket gör klart att det handlar mer om spekulation och antaganden än en anklagelse. Det är en tillräckligt försiktig formulering som lämnar utrymme för tvivel och framhäver den hypotetiska karaktären. Men du tog inte hänsyn till det,” kommenterade analytikern .
Enligt Andrew syftade ”99 % match” i hans inlägg bara på likheten i transaktionsbeloppen. Han försvarade sitt fokus på SOL istället för stabila mynt. Analytikern förklarade att det skulle vara ineffektivt att byta mellan USDC, SOL och tillbaka till USDC på Polymarket.
Han erkände att gapet på 23 timmar mellan insättning och uttag kan vara en slump. Samtidigt pekade han på andra detaljer, som SNS-namn som liknar ”Steven Charles” och uttag av Polymarket-vinster, som sammanfallande faktorer.
Andrew betonade att hans observationer inte är bevis. Enbart Coinbase kan bekräfta eller förneka kopplingen genom KYC-data.
