Den amerikanska kryptolagen, kallad CLARITY Act, visar en växande splittring i kryptobranschen. Coinbase har tagit bort sitt stöd efter ändringar i senaten, men Ripple stödjer offentligt lagen och uppmanar politiker att gå vidare.
Skillnaden visar att samma regler kan skapa både vinnare och förlorare, beroende på företagets affärsmodell och strategi.
Vad CLARITY Act försöker göra
CLARITY Act vill lösa en lång konflikt i amerikansk kryptoreglering: vem som ska övervaka kryptomarknaden.
Lagförslaget vill tydligt skilja ansvaret mellan SEC och CFTC.
Beslutet påverkar hur man handlar med tokens, hur börser fungerar, hur stablecoins konstrueras, och hur DeFi passar in i amerikansk lag.
Varför Senatens ändringar förändrade politiken
Representanthuset röstade för en tidigare version av lagen som många kryptoföretag stödde. Men senatens bankkommitté skrev om lagen helt, inte bara med små ändringar.
Senatens version ger SEC mer makt, kräver mer information för tokens, begränsar stablecoin-belöningar och gör DeFi mer lik reglerna för banker.
Dessa ändringar förändrade drivkrafterna för stora kryptoföretag.
Varför Coinbase motsatte sig senatens version
Coinbase tycker att senatens ändringar går över flera gränser. Företaget säger att lagförslaget försvagar CFTC:s roll, ger SEC större inflytande och skapar osäkerhet för token-listor.
Viktigast är att Coinbase protesterar mot delar som begränsar stablecoin-belöningar. Avkastning på stablecoins är en stor del av Coinbases affär mot konsumenter och konkurrerar mot vanliga banker.
Coinbase varnar också för att regler kring tokeniserade aktier och DeFi kan bromsa innovation och öka riskerna för stora plattformar.
Varför Ripple ändå stödjer lagförslaget
Ripples syn grundar sig i en annan affärsmodell. Under det senaste året har Ripple fokuserat på institutionella tjänster, reglerade betalningslösningar och efterlevnad av regler.
För Ripple är tydliga regler, även strikta, ofta bättre än osäkerhet. En tydlig struktur gör det enklare för banker, betalningsföretag och institutioner att använda XRP, RippleNet och Ripples stablecoin RLUSD.
Stablecoin-regler gynnar Ripple mer än Coinbase
Senatens version behandlar stablecoins mest som betalmedel, inte produkter som ger avkastning. Det passar Ripples strategi med RLUSD, där fokus ligger på betalningar istället för avkastning till konsumenter.
För Coinbase minskar samma regler skillnaden mot bankerna och gör det svårare att sticka ut. För Ripple gör reglerna stablecoins till reglerad infrastruktur och höjer tröskeln för konkurrenter med fokus på småsparare.
DeFi och regelefterlevnad skapar ett regleringsskydd
Senatens ändringar kräver också mer efterlevnad kring DeFi och aktivitet på kedjan. Det ger högre kostnader och gör det mer komplicerat för företag som inriktar sig på öppen DeFi och handel för privatpersoner.
Ripple har liten exponering mot DeFi. Företagets fokus på affärer med andra företag gör att hårdare regler faktiskt kan minska konkurrensen och hjälpa dem som redan följer reglerna.
Frågan om SEC mot CFTC spelar mindre roll för Ripple
Coinbase har ofta förespråkat att CFTC ska styra reglerna, vilket skulle minska riskerna med värdepapperslagar för börser och tokens. Ripple, som precis avslutat flera års tvist med SEC, vill ha förutsägbarhet mer än att en viss myndighet styr.
Så länge reglerna är tydliga och stabila kan Ripple följa regler även om SEC styr. Coinbase, som hanterar många olika tokens, riskerar att drabbas hårdare av utökad makt för SEC.
Debatten om CLARITY Act handlar inte längre bara om kryptobranschen mot myndigheterna. Nu handlar det allt mer om företag mot företag, där de stödjer den version av lagen som passar deras ekonomi bäst.
Oavsett om lagen går igenom eller inte visar splittringen en större förändring i branschen – och det visar att “tydliga regler” betyder olika saker för olika företag.
