Consensus Hong Kong 2026 var, enligt många, en RWA-konferens som handlade om krypto. På huvudscener, sidolaterala event och sponsrade paneler pratade de mest om tokenisering av verkliga tillgångar — men inte på samma sätt som för ett år sedan.
Pitchdeckarna har ersatts av riktiga meningsskiljaktigheter om struktur, reglering och vad tokenisering faktiskt löser. Här ser du vad som faktiskt diskuteras.
Stablecoins är RWA – och alla håller nu med
Ett av de tydligaste områdena där man var överens är att den mest framgångsrika RWA redan finns. “Den mest framgångsrika RWA är USDT,” sade CJ Fong, Managing Director och Head of APAC och EMEA Sales på GSR, under en panel på huvudkonferensen.
På Gates sidoevent berättade Chunda McCain, medgrundare av Paxos Labs, om det ökande intresset för PAXG, företagets guldbackade token. Det visar att stablecoins nu sprids till nya områden som råvaror och statspapper, inte bara USD. Paxos fick sin OCC-tillstånd i december och har regulatoriska godkännanden i Singapore, Finland och Abu Dhabi — en strategi i flera jurisdiktioner byggd på tanken att stablecoins och tokeniserade tillgångar närmar sig varandra.
Brian Mehler, VD för betalningsblockkedjan Stable, höll med fast från infrastrukturen. Hans företags USDT Zero-system tar bort alla gasavgifter — skickar du 100 USDT får mottagaren 99,999 USDT. På Stablecoin Odyssey-sidoeventet jämförde Mehler målet med Swift: användaren ska inte behöva veta att de är på en blockkedja.
Det här betyder att gränsen mellan stablecoin och RWA blir mer konstlad. När stablecoins har T-bills, guld och andra produkter i botten, och när RWA-plattformar använder USDC, går de två kategorierna ihop till ett enda tokeniserat finansiellt lager.
Arkitekturkriget: Permissioned vs Permissionless
Den tydligaste meningsskiljaktigheten under konferensen kom från två företags som säger att de gör samma sak.
På Consensus huvudscen under sessionen “Tokenizing the Planet” presenterade Graham Ferguson från Securitize och Min Lin från Ondo två helt olika synsätt.
Securitize vill använda native token-utgivning med reglerad struktur. Ferguson menade att så kallade wrapper-modeller — där en tillgång utanför kedjan blir en token på kedjan — gör skyddet sämre för investeraren. Med BlackRocks BUIDL-fond över 1 miljard USD i AUM lyfte han fram Securitizes erfarenhet av att utfärda värdepapper direkt on-chain med inbyggd efterlevnad.
Ondo gör tvärtom: användarfria wrappers som prioriterar DeFi-integration och global spridning. Min Lin sade att deras modell går in snabbare i befintliga DeFi-protokoll och tar bort grindvakter, något som är viktigt för investerare i Asien. Företaget expanderar just nu till Hongkong, Singapore och Japan.
I en intervju med BeInCrypto undrade Ferguson om wrapper-modeller kan ge tillräckligt skydd till investerare. Han berättade även om Securitizes planer på att bygga fler samarbeten med DeFi men samtidigt behålla sin reglerade struktur.
Kanske är denna uppdelning redan gammal. På Stablecoin Odysseys panel om RWA förklarade Confluxs CSO, Forgiven, ett exempel: ett finansbolag paketerar förnybar energi och lägger tillgången i ett DeFi-protokoll. Det blir ett oreglerat utsläpp av en reglerad verklig tillgång — en struktur som inte passar i något av de gamla facken.
Avvecklingshastighet: Argumentet som vinner om och om igen
Om ett påstående återkom oftast under eventet, var det att tokeniseringens viktigaste funktion inte är tillgång eller transparens — utan hastighet.
Confluxs Forgiven gav en konkret jämförelse: sätt in USDC, få direkt bekräftelse; begär uttag, få tillbaka USDC inom en timme. “Snabbare än T+0,” sade han, om man jämför med traditionella avvecklingar som kan ta flera dagar.
Argumentet om sammansättning drar detta vidare. Flera på panelerna påpekade en begränsning i traditionell finans. Du kan inte köpa en tillgång och använda den som säkerhet direkt. On-chain är det inbyggd funktion.
Stables Mehler lyfte fram ett verkligt problem som kopplar teori till praktik: när marknaden nyligen föll dubblades ETH-gaspriset och därmed transaktionskostnaden för företag som flyttar stablecoins. Hans modell med fast kostnad för USDT-överföring tar bort den osäkerheten. Det spelar stor roll för de företag som behandlar tusentals transaktioner per dag.
Fysiska tillgångar: Där berättelsen möter motstånd
Sessionen om ädelmetaller på HashKey Clouds event gav ett verklighetsperspektiv. Ronald Tan, chef på Silver Times Limited, förklarade logistiken i silvermarknaden: lagringskostnader, transportproblem och exportregler mellan USA och Kina som inte bara försvinner för att man gör en token.
Det här visar skillnaden mellan finansiella RWA och fysiska RWA. Statspapper och fondandelar kan byta ägare direkt för att tillgången redan finns i registret. Metaller, energi och fastigheter kräver kontroll av att det finns en fysisk tillgång och att den förvaras rätt.
Paxos erfarenhet med PAXG — guldtoken som stöds av guld i valv i London — visar att det kan fungera i stor skala. Men McCain erkände att företaget måste lägga mer resurser på att klara ökad efterfrågan. Infrastrukturen för tokenisering av fysiska tillgångar finns, men är långt ifrån enkel.
Asien är världens tyngdpunkt
I alla sessioner stod det klart att Asien — och särskilt Hongkong — blivit centrum för berättelsen om RWA.
Ondo satsar på expansion i Hongkong, Singapore och Japan. Securitizes Ferguson berättade för BeInCrypto att företaget vill gå till länder med tydliga regler, och nämnde samma städer. Paxos har redan licens från MAS i Singapore. HashKey var både värd för event och deltog i flera paneler om Hongkongs roll.
Forgiven på Conflux beskrev sitt företag som ett av de få kinesiska blockkedjeprojekt som använder riktiga namn. Deras produkt för förnybar energi inom RWA är särskilt gjord för Hongkong.
Budskapet är tydligt: medan USA fortsätter kämpa om stablecoin-lagar och Clarity Act — något Anthony Scaramucci betonade i sitt eget tal — bygger Asien infrastrukturen och sätter riktmärkena.
Vad står egentligen på spel
Samtalet om RWA på Consensus Hong Kong visade att branschen har gått vidare från frågan om tokenisering kommer att ske. Diskussionerna handlar nu om hur man ska göra—med tillstånd eller utan, finansiella eller fysiska tillgångar, institutionellt eller för privatpersoner—och svaren skiljer sig beroende på tillgångstyp, jurisdiktion och affärsmodell.
Sammankopplingen mellan stablecoin och RWA kan bli den största förändringen. Om de mest framgångsrika tokeniserade tillgångarna är stablecoins, och stablecoins alltmer får stöd av verkliga tillgångar, kanske man inte längre ser RWA som en egen sektor efter 2026.
