Michael Saylor uppmanar Bitcoin-utvecklare att säga nej till BIP 110, eftersom han tycker att förslaget hanterar ett riktigt problem med något som är ännu farligare.
MicroStrategy-ordföranden skrev om detta på X och kritiserade Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP 110), även kallad “Reduced Data Temporary Softfork”. Han anser att förslaget offrar protokollets neutralitet för en tillfällig, mest symbolisk vinst.
En BIP är ett formellt förslag för att ändra Bitcoins grundregler. Förslaget skulle tillfälligt begränsa hur vissa transaktioner skapas för att minska datalagring på blockkedjan.
Bitcoins gemensamma mål, ett annat sätt
Saylor säger att han delar författarnas mål. Han vill skydda nodoperatörer mot onödiga kostnader, hålla betalningar billiga och arbeta för att göra Bitcoin till sund valuta, inte ett allmänt lagringssystem.
Men han menar att de sju konsensusbegränsningarna bestraffar giltiga transaktioner som betalar avgift bara av en orsak: opopulärt innehåll. Förslaget skulle begränsa scriptstorlekar, inskränka Taproot-kontrollblock och stoppa spendering av odefinierade witness-versioner.
Saylor beskriver dessa ändringar som en grov lösning på en kostnad ingen faktiskt har mätt.
Planen fick “Complete”-status enligt BIP 3 i juni. Det betyder att författarna tycker att den är färdig, men det betyder inte att alla i communityn är överens. Den tillåter gamla, ospenderade utgångar att fortsätta användas, något Saylor tycker är viktigt men otillräckligt.
Hans åsikter liknar Adam Backs tydliga kritik mot BIP 110, där Adam Back förutspår att förslaget snabbt inte kommer att gå vidare så fort signaleringen blir obligatorisk.
Bitcoins uppgraderingsvägar i fara
Saylor varnar mest för att Bitcoin kan förlora framtida möjligheter. Bitcoin-koden reserverar vissa tekniska valmöjligheter så att framtida uppgraderingar kan genomföras utan att något går sönder. BIP 110 skulle stänga flera av dessa reserverade möjligheter, bland annat sådana som har koppling till BitVM, en experimentell metod för att skapa komplexa avtal på Bitcoin utan mellanhänder.
Förslaget skulle också begränsa hur djupt vissa transaktionsstrukturer kan bli och därmed göra det svårare att skapa mer komplexa lösningar.
Saylor tycker det är fel att alla sju ändringar presenteras som ett paket. De som stöder den smalare regleringen måste acceptera sex andra regler som vissa kan vara emot.
Saylor har tagit upp samma oro för protokollets förändring flera gånger tidigare. Han menar att stora regeländringar ofta är farligare än problemet de försöker lösa.
Neutralitet viktigare än social press
Saylor skrev till sist:
“Bitcoin behöver inga väktare av renhet. Bitcoin behöver väktare av neutralitet”, skrev Saylor i slutet av sitt inlägg.
Förslagets signaleringsgräns för miners ligger på 55 %, långt under BIP 9:s normala nivå på 95 %. Den lägre ribban oroar Saylor eftersom det gör det lättare för kontroversiella ändringar att gå igenom och ändrar vad som händer om det misslyckas. Utrullningen pågår i cirka ett år, och om stödet är för svagt så blir status EXPIRED när tiden tagit slut.
Han föredrar avgifter och frivillig reglering för transaktionsöverföring, verktyg som redan begränsar blockutrymmet utan att döma syftet med transaktioner. Den här synen passar ihop med hans optimistiska syn på Bitcoin, byggd på fast utbud och institutionellt intresse som han beskrev i sin teori om företagsadoption.
Det är fortfarande oklart om BIP 110 får tillräckligt stöd för att aktiveras. Kritiker som Peter Schiff fortsätter att ifrågasätta Bitcoins grund, men från ett helt annat håll.
Just nu är debatten delad. Vissa utvecklare vill ha smal teknisk kontroll, medan andra tycker att BIP 110 går för långt. Utvecklarna måste välja om de ska genomföra tydliga lösningar eller acceptera ett paket Saylor varnar är farligt.
