Stripe och Paradigm har lanserat Tempo, en “betalnings-först” blockchain som optimerar stablecoin-transaktioner. Detta har väckt heta debatter om dess påverkan på Ethereum, Solana och andra befintliga betalningsfokuserade kedjor.
Många experter ser detta som en möjlighet att öka användarantalet och stärka infrastruktur mellan kedjor, men andra är skeptiska till dess påstådda “neutralitet” och Stripes verkliga motiv. Tempo kan bli en viktig katalysator för stablecoin-marknaden, men det riskerar också att förändra den konkurrensutsatta kryptomarknaden.
Tempo som Libra v2?
Stripe och Paradigm fick stor marknadsuppmärksamhet genom att tillkännage konceptet av en betalnings-först blockchain kallad Tempo. Detta tillkännagivande utlöste omedelbart diskussioner om “betalnings-först” modellen — en design som prioriterar stablecoin-överföringar och betalningsupplevelser snarare än att fokusera på mångsidiga smarta kontrakt som Ethereum.
På en makronivå ger en betalnings-först blockchain en direkt väg för nya användare (handlare och Stripes kundbas) att få tillgång till stablecoins och betalningar på kedjan utan att behöva gå genom flera broar eller komplexa Layer-2 (L2) lösningar. Detta kan förklara varför fintech-jättar ofta föredrar Layer-1 (L1) framför L2.
Intressant nog har många jämfört Tempo med Libra, det misslyckade projektet som en gång leddes av Meta (tidigare Facebook). Men Tempo kan ha bättre chanser, eftersom krypto nu har större politiskt och institutionellt stöd.
“Tempo-kedjan av Stripe är Libra v2 men med ett politiskt klimat som inte kommer att kväva det i vaggan,” noterade Ryan Adams från Bankless.
Det sagt, Tempos verkliga värde beror på om det kan attrahera betydande betalningsvolym eller bara blir “ännu en kedja” i ekosystemet.
Många tvivel
Även om Tempo har kallats “Libra v2,” hävdar vissa att dess tekniska grundvalar kanske inte stämmer överens med marknadens nuvarande tillstånd, eftersom andra plattformar redan levererar mycket mer än vad Tempo föreslår.
“Det kan finnas affärsskäl för en Stripe L1, men IMO är de angivna tekniska motiven lite sus 2025,” kommenterade VD/CTO för Mysten Labs.
Andra experter har uttryckt oro över projektets påståenden om “neutralitet” gällande stablecoins och gas tokens inom Tempo-ekosystemet. Regulatoriska risker kvarstår, eftersom stablecoin-utgivare kan möta intressekonflikter eller sakna förtroende för kedjans ramverk.
“Det finns en anledning till varför framgångsrika L1s bara accepterar sin egen inhemska token för gas. Motpartsrisken med att göra det på något annat sätt är hög och ökar bara om kedjan lyckas…” delade en X-användare med sig.
Tempos påverkan på kryptomarknaden
Vissa perspektiv lyfter fram att “fragmentering av kedjor” kan gynna protokoll för interoperabilitet mellan kedjor, eftersom efterfrågan på broar och/eller orakler ökar. Därmed kan infrastrukturaktörer som broar, orakel-leverantörer som Chainlink (LINK) och betalningstjänstleverantörer på kedjan vinna mest, eftersom deras tjänster blir nödvändiga för värdeöverföring mellan ekosystem.
Men även om tillväxten av stablecoins generellt är en positiv signal för krypto, och nya Stripe-användare fortfarande kan använda Ethereum DeFi, varnade analytikern Ignas att det är svårt att tolka detta som en positiv signal för ETH.
De flesta stablecoin-transaktioner sker på Tron, Solana, Polygon och L2-nätverk. Tempos inträde kan direkt konkurrera med dessa ekosystem. Ändå förutspår experter att Ethereum kommer att bli en stor vinnare i den nya stablecoin-ekonomin.
Blockworks VD Jason Yanowitz menade att Tempo kan bli en allvarlig konkurrent till Tether, Circle, Ethereum och Solana inom betalningsnischen. Om Tempo lyckas fånga likviditet och handlarnas intresse, kan stablecoin-flöden omdirigeras betydligt.
Stripe och Paradigm har lanserat Tempo, en “betalningsförst” blockchain designad för att optimera stablecoin-transaktioner. Detta har väckt heta debatter om dess påverkan på Ethereum, Solana och andra befintliga betalningsfokuserade kedjor.
Många experter ser detta som en möjlighet att öka användarantalet och stärka infrastruktur mellan kedjor, men andra är skeptiska till dess påstådda “neutralitet” och Stripes verkliga motiv. Tempo kan bli en viktig katalysator för stablecoin-marknaden, men det riskerar också att förändra kryptons konkurrenslandskap.
Tempo som Libra v2?
Stripe och Paradigm fick stor marknadsuppmärksamhet genom att tillkännage konceptet av en betalningsförst blockchain kallad Tempo. Detta tillkännagivande utlöste omedelbart diskussioner kring “betalningsförst”-modellen — en design som prioriterar stablecoin-överföringar och betalningsupplevelser snarare än att fokusera på mångsidiga smarta kontrakt som Ethereum.
På en makronivå ger en betalningsförst blockchain en direkt väg för nya användare (handlare och Stripes kundbas) att få tillgång till stablecoins och betalningar på kedjan utan att behöva gå igenom flera broar eller komplexa Layer-2 (L2) lösningar. Detta kan förklara varför fintech-jättar ofta föredrar Layer-1 (L1) framför L2.
Intressant nog har många jämfört Tempo med Libra, det olyckliga projektet som en gång leddes av Meta (tidigare Facebook). Men Tempo kan ha bättre chanser, eftersom krypto nu har större politiskt och institutionellt stöd.
“Tempo-kedjan av Stripe är Libra v2 men med ett politiskt klimat som inte kommer att kväva det i vaggan,” noterade Ryan Adams från Bankless.
Det sagt, Tempos verkliga värde beror på om det kan attrahera betydande betalningsvolym eller bara bli “ännu en kedja” i ekosystemet.
Många tvivel
Även om Tempo har kallats “Libra v2,” hävdar vissa att dess tekniska grundvalar kanske inte stämmer överens med marknadens nuvarande tillstånd, eftersom andra plattformar redan levererar mycket mer än vad Tempo föreslår.
“Det kan finnas affärsskäl för en Stripe L1, men IMO är de angivna tekniska motiven lite sus år 2025,” kommenterade VD/CTO för Mysten Labs.
Andra experter har uttryckt oro över projektets påståenden om “neutralitet” gällande stablecoins och gastoken inom Tempo-ekosystemet. Regulatoriska risker kvarstår, eftersom stablecoin-utgivare kan möta intressekonflikter eller sakna förtroende för kedjans ramverk.
“Det finns en anledning till varför framgångsrika L1s bara accepterar sin egen inhemska token för gas. Motpartsrisken att göra det på något annat sätt är hög och växer bara om kedjan lyckas…” delade en X-användare med sig.
Tempos påverkan på kryptomarknaden
Vissa perspektiv lyfter fram att “fragmentering av kedjor” kan gynna protokoll för interoperabilitet mellan kedjor, eftersom efterfrågan på broar och/eller orakler ökar. Därmed kan infrastrukturaktörer som broar, orakelleverantörer som Chainlink (LINK) och betaltjänstleverantörer på kedjan vinna mest, eftersom deras tjänster blir nödvändiga för värdeöverföring över ekosystem.
Men även om tillväxten av stablecoins generellt är en positiv signal för krypto, och nya Stripe-användare fortfarande kan använda Ethereum DeFi, varnade analytikern Ignas att det är svårt att tolka detta som en positiv signal för ETH.
De flesta stablecoin-transaktioner sker på Tron, Solana, Polygon och L2-nätverk. Tempos inträde kan direkt konkurrera med dessa ekosystem. Ändå förutspår experter att Ethereum kommer att bli en stor vinnare i den nya stablecoin-ekonomin.
Blockworks VD Jason Yanowitz menade att Tempo kan bli en allvarlig konkurrent till Tether, Circle, Ethereum och Solana inom betalningsnischen. Om Tempo lyckas fånga likviditet och handlarnas intresse, kan stablecoin-flöden omdirigeras betydligt.
Stripe och Paradigm har lanserat Tempo, en “betalningsförst” blockchain designad för att optimera stablecoin-transaktioner. Detta har väckt heta debatter om dess påverkan på Ethereum, Solana och andra befintliga betalningsfokuserade kedjor.
Många experter ser detta som en möjlighet att öka användarantalet och stärka infrastruktur mellan kedjor, men andra är skeptiska till dess påstådda “neutralitet” och Stripes verkliga motiv. Tempo kan bli en viktig katalysator för stablecoin-marknaden, men det riskerar också att förändra kryptons konkurrenslandskap.
Tempo som Libra v2?
Stripe och Paradigm drog stor marknadsuppmärksamhet genom att tillkännage konceptet av en betalningsförst blockchain kallad Tempo. Detta tillkännagivande utlöste omedelbart diskussioner kring “betalningsförst”-modellen — en design som prioriterar stablecoin-överföringar och betalningsupplevelser snarare än att fokusera på mångsidiga smarta kontrakt som Ethereum.
På en makronivå ger en betalningsförst blockchain en direkt väg för nya användare (handlare och Stripes kundbas) att få tillgång till stablecoins och betalningar på kedjan utan att behöva gå igenom flera broar eller komplexa Layer-2 (L2) lösningar. Detta kan förklara varför fintech-jättar ofta föredrar Layer-1 (L1) framför L2.
Intressant nog har många jämfört Tempo med Libra, det olyckliga projektet som en gång leddes av Meta (tidigare Facebook). Men Tempo kan ha bättre chanser, eftersom krypto nu har större politiskt och institutionellt stöd.
“Tempo-kedjan av Stripe är Libra v2 men med ett politiskt klimat som inte kommer att kväva det i vaggan,” noterade Ryan Adams från Bankless.
Det sagt, Tempos verkliga värde beror på om det kan attrahera betydande betalningsvolym eller bara bli “ännu en kedja” i ekosystemet.
Många tvivel
Även om Tempo har kallats “Libra v2,” hävdar vissa att dess tekniska grundvalar kanske inte stämmer överens med marknadens nuvarande tillstånd, med tanke på att andra plattformar redan levererar mycket mer än vad Tempo föreslår.
“Det kan finnas affärsskäl för en Stripe L1, men IMO är de angivna tekniska motiven lite sus år 2025,” kommenterade VD/CTO för Mysten Labs.
Andra experter har uttryckt oro över projektets påståenden om “neutralitet” gällande stablecoins och gas-tokens inom Tempo-ekosystemet. Regulatoriska risker kvarstår, eftersom stablecoin-utgivare kan möta intressekonflikter eller sakna förtroende för kedjans ramverk.
“Det finns en anledning till varför framgångsrika L1s bara accepterar sin egen inhemska token för gas. Motpartsrisken med att göra det på något annat sätt är hög och ökar bara om kedjan lyckas…” delade en X-användare med sig.
Tempos påverkan på kryptomarknaden
Vissa perspektiv lyfter fram att “fragmentering av kedjor” kan gynna protokoll för interoperabilitet mellan kedjor, eftersom efterfrågan på broar och/eller orakler ökar. Därmed kan infrastrukturaktörer som broar, orakelleverantörer som Chainlink (LINK) och betalningstjänstleverantörer på kedjan vinna mest, eftersom deras tjänster blir nödvändiga för värdeöverföring över ekosystem.
Men även om tillväxten av stablecoins generellt är en positiv signal för krypto, och nya Stripe-användare fortfarande kan använda Ethereum DeFi, varnade analytiker Ignas att det är svårt att tolka detta som en positiv signal för ETH.
De flesta stablecoin-transaktioner sker på Tron, Solana, Polygon och L2-nätverk. Tempos inträde kan direkt konkurrera med dessa ekosystem. Ändå förutspår experter att Ethereum kommer att bli en stor vinnare i den nya stablecoin-ekonomin.
Blockworks VD Jason Yanowitz menade att Tempo kan bli en allvarlig konkurrent till Tether, Circle, Ethereum och Solana inom betalningsnischen. Om Tempo lyckas fånga likviditet och handlarnas adoption, kan stablecoinflöden omdirigeras betydligt.
