Ethereums medgrundare Vitalik Buterin har nyligen kritiserat dem som motsätter sig en ökning av Bitcoins blockstorlek. Han baserar sina argument på två böcker som undersöker “Bitcoin block size war” från olika synvinklar.
Jonathan Biers The Blocksize War stöder små block, medan Roger Ver och Steve Pattersons Hijacking Bitcoin förespråkar större block. Buterin, som har varit inblandad i dessa debatter, utnyttjar dessa berättelser för att bedöma Bitcoins tekniska riktning.
Varför spelar Bitcoin Block Size roll?
Debatten kretsar kring Bitcoins roll – ska det vara ett decentraliserat “digitalt guld” eller en tillgänglig “digital cash”? Som Bier förklarar argumenterar små blockerare för att upprätthålla en liten blockstorlek för att förhindra centralisering och manipulation av mäktiga enheter. Dessutom anser de att betydande förändringar bör ske sällan och endast med bred enighet.
Omvänt hävdar stora blockerare att Satoshi avsåg Bitcoin som digitala kontanter. Därför betonar de behovet av större block för att sänka transaktionsavgifterna och förbättra tillgängligheten.
De hävdar att det är avgörande att blockstorleken utökas för att tillgodose en ökande användarbas. Detta skulle minska beroendet av Layer 2-lösningar som kan centralisera nätverket.
Bitcoin-blockstorleken avser den maximala mängden data som kan inkluderas i ett enda block på Bitcoin-blockkedjan. Den nuvarande Bitcoin-blockstorleken är 1 megabyte. Denna storleksbegränsning påverkar antalet transaktioner som varje block kan bearbeta, vilket påverkar den totala transaktionshastigheten och nätverkets skalbarhet.
Läs mer om detta: Förenkling av Bitcoin Whitepaper: En omfattande guide
Buterin ställer sig på de stora blockerarnas sida och belyser de praktiska gränserna för Lightning Network och andra Layer 2-protokoll som främjas av små blockerare. Han påminner också om Bitcoins ursprungliga löfte om låga avgifter och hög skalbarhet – en vision som han anser att alltför försiktig styrning har äventyrat.
Buterin kritiserar små blockerare för att inte ha definierat en tydlig konsensusmekanism för betydande förändringar, utan föredrar att upprätthålla ett status quo som överensstämmer med deras konservativa utvecklingssyn. Detta tillvägagångssätt, menar han, har bromsat Bitcoins utveckling och begränsat dess funktionalitet.
“Jag kom på mig själv med att hålla med Ver oftare i stora frågor, men med Bier oftare i enskilda detaljer. Enligt min mening hade de stora blockerarna rätt i den centrala frågan att blocken behövde bli större och att det var bäst att åstadkomma detta med en ren och enkel hard fork som Satoshi beskrev, men de små blockerarna begick mycket färre pinsamma tekniska felsteg och hade färre ståndpunkter som ledde till absurda resultat om man försökte ta dem till sin logiska slutsats”, säger Buterin.
Han påpekar också att båda sidor misslyckades med att integrera avancerad teknik som skulle kunna lösa skalbarhets- och säkerhetsproblem. Till exempel var ZK-SNARKs teknik, som möjliggör konfidentiell och effektiv transaktionsbehandling, iögonfallande frånvarande i diskussionerna i båda böckerna.
Läs mer på engelska: Vem är Vitalik Buterin? En djupgående titt på Ethereums medgrundare
Buterin reflekterar över blockstorlekskrigen och erkänner de tekniska och politiska komplikationerna som är inblandade. Slutligen rekommenderar han båda böckerna till alla som vill förstå de djupt rotade tvisterna som påverkar Bitcoins bana.
Trusted
Disclaimer
All information på vår webbplats publiceras i god tro och endast för allmän information. Varje åtgärd som läsaren vidtar baserat på informationen på vår webbplats sker strikt på egen risk.
