En stämning mot Binance testar i vilken utsträckning krypto-plattformar kan hållas ansvariga för verklig skada. Inlämnad av familjer till offren för attackerna mot Israel i oktober 2023, kommer stämningen mitt i den fortsatta kritikstormen över det senaste presidentbenådet av grundaren Changpeng Zhao (CZ).
Mer än ett nytt juridiskt bekymmer, stämningen ses som en möjlig mall för en förändring från regulatoriska böter till högrisk privat ansvar kopplat till terrorismfinansiering.
Binance anklagas för terrorfinansiering
Målet, förd av mer än 70 familjer i en federal amerikansk domstol förra veckan, anklagar Binance för att medvetet ha möjliggjort transaktioner för Hamas, Hezbollah, Irans Islamiska revolutionsgarde och andra av USA utsedda terrorgrupper.
Kärandena, mestadels släktingar till de som dödades eller skadades i attackerna den 7 oktober, påstår att Binance inte bara blev utnyttjat. De säger att plattformen strukturellt möjliggjorde finansiering av terrorism i stor skala.
”I flera år assisterade svaranden medvetet, villigt och systematiskt Hamas… och andra terrorgrupper att överföra och dölja motsvarande hundratals miljoner USD genom Binance-plattformen i stöd för deras terroristaktiviteter. Denna assistans bidrog direkt och materiellt till attackerna den 7 oktober och följande terroristattacker,” lyder klagomålet.
Tidigare regeringsutredningar har fokuserat på Binances brister i att förebygga penningtvätt. Men den här stämningen omformar berättelsen och hävdar att CZs ledarskap av plattformen har systematiskt bidragit till verklig världsvåld.
Stämningen kommer också vid en betydelsefull tidpunkt för företaget.
Förra månaden benådades Binances grundare CZ av USA:s president Donald Trump efter att Binance deltagit i en mångmiljardaffär kopplad till ett kryptoventure med anknytning till Trump-familjen.
Åtgärden rensade CZs brottsregister och kan tillåta honom att ta en mer direkt roll i företaget.
Målet uppkommer också två år efter Binances uppgörelse 2023 med amerikanska myndigheter, som inkluderade ett straff på 4,3 miljarder USD. Företaget erkände att ha brutit mot Bank Secrecy Act och USA:s sanktionslagar. CZ erkände sig skyldig, avgick som VD och avtjänade ett fängelsestraff på fyra månader.
Även om CZs benådning antydde att Binance var i klarhet, visar stämningen att varken han eller företaget är skyddade från civilrättsligt ansvar.
Trots Kriminell Mildhet Intensifieras Civila Anspråk
Familjernas stämning bygger på fakta redan etablerade av amerikansk brottsbekämpning, vilket ger kärandena en stark juridisk grund.
Eftersom Binance redan har erkänt omfattande brott mot Bank Secrecy Act och USA:s sanktionslagar, är bevisbördan avsevärt lägre. Familjerna hävdar att Binance integrerade dessa brister i sin kärnverksamhet, inte som isolerade överträdelser av efterlevnad.
I stället för att luta på breda anklagelser namnger klagomålet rapporterat specifika plånböcker, tvättintermediärer och transaktionsflöden kopplade till utsedda terrorgrupper.
Till sin struktur speglar fallet nära det sätt som federala åklagare monterar komplexa brottmålsanklagelser. Skillnaden är att detta samma bevisramverk nu används av privata käranden under amerikanska antiterrorlagar.
Dessa lagar tillåter offer för terrorism att stämma för civil skadestånd mot enheter som anklagas för att ha gett materiellt stöd, även indirekt. Denna juridiska väg omvandlar Binances tidigare regulatoriska brott till grunden för ett potentiellt omfattande civilrättsligt ansvarsmål.
I åratal följde tillsynen av krypto samma cykel: regulatorer utredde, företag betalade böter, chefer steg åt sidan, och marknaderna gick vidare. Civilrättsmål kopplat direkt till terrorismfinansiering bryter denna rytm.
Till skillnad från regulatoriska förlikningar, som begränsar finansiell exponering och avslutar juridiska kapitlen, kan civila mål kopplade till terrorism innebära multiplerade skadestånd och år av fortsatt risk.
En ny kontrollklass?
För kryptoindustrin sträcker sig konsekvenserna långt bortom en börs eller en rättssal. Om fallet klarar avfärd och går vidare till upptäcktsförfarande, kan det leda till ny granskning av hur centraliserade plattformar övervakar, markerar, och fryser hög-riskverksamhet.
Mer betydelsefullt är att en seger för familjerna kan fastställa att privata käranden—inte bara regleringsmyndigheter—nu utgör ett av de mest allvarliga finansiella hoten mot kryptoföretag.
I det scenariot skulle överträdelser i regelefterlevnad inte längre resultera i bara böter. De skulle bli långvariga ansvar som följer plattformar under många år framöver.
