En ny debatt om Bitcoins tak på 21 miljoner mynt har fått Adam Back och Peter Todd på olika sidor, efter att Todds förslag om en ständig blockbelöning kom upp igen denna vecka.
Todd vill ha en liten, evig belöning som betalar ut till miners när den sista nya Bitcoin skapas runt år 2140. Back ser Todds argument som en fälla som ser ut som teknikdiskussion.
Varför Peter Todd säger att Bitcoin behöver en ständig blockbelöning
Bitcoin betalar miners på två sätt. Blocksubventioner skapar nya mynt, och transaktionsavgifter följer med varje block. Men subventionen halveras ungefär vart fjärde år och når noll runt 2140. Då ska bara avgifter stå för säkerheten.
Todd säger att avgiftsintäkterna svänger för mycket för att hålla ihop nätverket. Miners skulle ha ett incitament att ändra blockkedjan och gräva om block med höga avgifter, istället för att bygga vidare. En fast belöning, menar han, tar bort det suget.
Hans argument bygger på förlorade mynt. Todd jämför tillgång med en förlusttakt och ser att det stabiliseras, eftersom mynt försvinner lika fort som nya tillkommer. Därför beskriver han ständiga utsläpp som stabilisering, inte inflation.
Han har nämnt Monero, som redan har en liten, ständig belöning. Dess inflationsnivå rör sig mot noll. Bitcoin++-konferensen tog denna vecka upp hans föredrag om ämnet igen, vilket startade debatten på nytt.
Timing spelar mindre roll än själva metoden. Miners får just nu 3,125 bitcoin per block, och nästan 30 fler halveringar återstår. Varje halvering minskar subventionen mer, medan avgifter förblir ojämna och svåra att förutse.
Adam Back varnar för falska berättelser
Back håller inte alls med om resonemanget. Han pekar också på BIP-110, den omstridda mjuka forken från 2026, som ville ta bort icke-betalningsdata ur blocken som ett exempel på hur sådana kampanjer säljs in.
Det mönstret syns även i resultatet. Den misslyckade BIP-110-forken dog efter två block denna månad, med nästan 2,53 % stöd från miners mot ett krav på 55 %. Back hade förutspått stoppet veckor innan och anhängare försöker nu starta en egen myntkedja.
Bitcoin-kommentatorn Trey Sellers jämförde tydligt och skrev att en förändring av utbudsplanen skulle misslyckas lika mycket som BIP-110, eller ännu hårdare. Michael Saylor var också orolig för detta och varnade för sämre neutralitet om konsensusregler formas av en grupp.
Trots det lever säkerhetsfrågan kvar oavsett politik. Bitcoin Knots-utvecklare påstod i augusti att nätverket hotas av attacker, medan minerincitament debatterades av tidigare Ripple CTO David Schwartz. Till skillnad från andra bråk finns här ingen deadline.
En sak är till nackdel för Todd. BIP-110 ville ha en mjuk fork, som bara behöver miners hjälp. Att höja taket behövs en hård fork och alla innehavare måste godkänna det.
Avgifter kan ändå betala för nätverket på sikt. Ingen som lever idag får se svaret på det.
