Texten till det tvåpartiska lagförslaget om kryptomarknadsstruktur som släpptes på måndagen gjorde många inom kryptobranschen besvikna.
De flesta kritiker riktade sin frustration mot banklobbyister. Men en mindre grupp menar att de stora kryptoföretagen, som man trodde skulle arbeta för branschens intressen, är de verkliga vinnarna.
Krypto reagerar på ett förslag på 278 sidor
Efter månader av förhandlingar släppte ordföranden för Senatens bankutskott, Tim Scott, texten till ett nytt lagförslag som presenterar en ram för kryptomarknaden. Det förslag som kallas CLARITY Act kommer därmed ett steg närmare att röstas igenom. Lagen har som mål att skapa tydligare regler för digitala tillgångar.
”Detta förslag speglar månader av hårt arbete, idéer och frågor från hela utskottet och ger vanliga amerikaner det skydd och den tydlighet de förtjänar”, sade Scott i ett uttalande.
Men vad som skulle bli en glädjens stund blev snart kritik när tunga röster började granska det 278 sidor långa förslaget.
Tidig kritik fokuserade på delar av förslaget som anses gynna bankernas intressen. Banklobbyister och kryptobranschen har länge haft motsättningar då digitala tillgångar anses kunna minska bankernas marknad.
Debatten handlade mest om avsnitt som rör stablecoin-räntor. Den senaste versionen förbjuder företag att betala ränta enbart för att hålla saldon och begränsar vilka belöningar de får erbjuda.
Fast alla kryptoföretag drabbas inte negativt om lagförslaget godkänns så som det är nu.
Stora, etablerade kryptoföretag verkar ha mest att vinna, vilket väcker frågor om hur mindre aktörer kan passa in i den nya regleringen.
Varför stora kryptoföretag gynnas mest av nuvarande förslag
För att förstå vilka som tjänar på förslaget i nuvarande form intervjuade BeInCrypto Aaron Day, en erfaren entreprenör i kryptobranschen och kritiker av statlig reglering, som har granskat förslaget noggrant.
Förslaget innehåller omfattande krav på regelefterlevnad.
Bland annat måste handelsaktörer ha övervakning i realtid, fler krav på registrering, och använda kvalificerade förvarare. Dessa krav gör det mycket dyrare att driva verksamhet på kryptomarknaden i USA.
Därför menade Day att bara etablerade kryptoföretag kan klara dessa kostnader från början. Mindre aktörer får en stor nackdel direkt.
”Du beskriver en infrastruktur som Coinbase redan har, men som en startup i ett garage inte har råd med. Coinbase har lagt år och miljontals USD på att bygga relationer till tillsynsmyndigheter. Det här förslaget gör deras konkurrensfördel till lag,” sade Day till BeInCrypto.
Day tillade att även Circle gynnas av förslaget. Enligt honom gynnar reglerna kring stablecoins stora, redan reglerade utgivare. Därmed får företaget bakom USDC möjlighet att vinna mest om regleringen klubbas igenom som den är.
Samtidigt kräver förslaget även handelsövervakning. Varje börs måste införa övervakning i realtid enligt det nya regelverket.
”Chainalysis tjänar på det här eftersom obligatorisk övervakning gör att efterfrågan på deras blockchain-analysverktyg alltid finns. Alla börser behöver nu deras produkter. Det är inget konspiratoriskt – så fungerar reglering,” tillade Day.
Han betonade att detta visar ett större mönster där regler oftast stärker de maktstrukturer som redan finns, istället för att förändra dem.
”De nuvarande aktörerna hjälper till att skriva reglerna, och reglerna gynnar dem.”
Det gör att mindre företag står inför svåra val, där decentraliserad finans (DeFi) är allra mest utsatta.
När tillståndsfri finans kräver statligt tillstånd
Enligt Day måste små börser välja mellan att lägga stora resurser på att uppfylla kraven eller lämna marknaden helt.
När det gäller DeFi innebär lagförslaget att utvecklare för första gången kan tvingas att registrera sig hos federala myndigheter. Det skulle betyda att de räknas som reglerade aktörer, inte bara som skapare av mjukvara.
”Hela poängen med DeFi var att ingen behövde tillstånd för att bygga eller delta. Om du måste ha myndighetens godkännande för att lansera ett smart kontrakt har du förstört det som gjorde det intressant,” sade Day till BeInCrypto.
Även om lagen inte förbjuder DeFi rakt av, varnade Day för att den kan skapa så mycket osäkerhet att amerikanska utvecklare flyttar sina projekt utomlands.
Men det mest anmärkningsvärda med förslaget är kanske att det direkt strider mot Satoshi Nakamotos ursprungliga vision för Bitcoin.
Bitcoins cypherpunk-rötter är under press
Bitcoin var från början utvecklad som ett elektroniskt kontantsystem mellan användare. Den skulle göra så att man inte behövde lita på mellanhänder.
Nakamotos pseudonymitet och Bitcoins cypherpunk-rötter visar att finansiell integritet är en grundprincip, inte bara en extrafunktion.
“När varje transaktion övervakas, rapporteras och kanske delas med utländska myndigheter, har du byggt upp övervakningssystemet från det gamla banksystemet på blockkedjan. Du har behållit teknologin men kastat bort filosofin,” sa Day.
Han menade att Bitcoin-gemenskapen kan delas i sin reaktion.
Vissa tycker att Bitcoin ändå är oförändrat, eftersom användare fortfarande kan ha sin egen plånbok och driva sina egna noder. Men in- och utgångar, särskilt de centraliserade börser där de flesta köper Bitcoin, skulle ändå kontrolleras av regleringar.
Därför skulle det snart bli mer likt att använda ett traditionellt bankkonto när man använder Bitcoin.
“Jag är inte emot reglering i sig. Jag är emot reglering skapad av de som redan leder för att gynna sig själva, men som framställs för allmänheten som konsumentskydd. Detta upprepas i olika branscher och under olika regeringar. Båda partierna deltar eftersom båda får pengar från samma intressen,” sa Day till slut.
