Jim Cramer säger att hans gamla hedgefond gav 24 % per år under 14 år, tre gånger mer än S&P 500:s 8 %. Men han sa till en som ringde att lägga två tredjedelar av en pensionärs 600 000 USD i en S&P 500-indexfond.
Cramer, som leder CNBC:s Mad Money, säger ändå att det går att slå marknaden om man väljer aktier noggrant.
Varför välja S&P 500 efter att ha slagit den?
Han sa att hans resultat efter avgifter visar att marknaden inte alltid är effektiv. Priser speglar inte all tillgänglig information. Han menar att marknaden ofta beter sig ologiskt, därför kan den som väljer aktier ibland lyckas bättre.
Men han tycker att indexfonder är bäst för de flesta. Han säger att han har haft den åsikten sedan år 2000.
Cramer menar att lämplighet är viktigast, alltså hur mycket tid och tålamod en investerare har.
En som ringde, Dave, frågade för sin flickvän som är pensionär i tidiga 60-årsåldern och har 600 000 USD i skattefria konton.
Hennes rådgivningsfirma tar ut 1 % per år, alltså ungefär 6 000 USD på det saldot.
Dave berättade att portföljen gått sämre än S&P 500 och nästan helt undvikit Magnificent Seven, alltså stora teknikaktier.
“Om de inte kan slå indexet är det bara att välja det istället.”
Jim Cramer, programledare för Mad Money på CNBC
Hur passar aktieval in i planen?
Han föreslog att lägga sista tredjedelen i sex till tio aktier, med två eller tre som är största innehaven, helst bland Magnificent Seven.
Att välja aktier kräver mycket jobb, men att köpa indexfonder är enklare, menade Cramer.
Han säger också att han idag säljer av när en aktie stigit 20 %.
Några dagar tidigare valde Cramer guld före Bitcoin (BTC) för riskspridning i portföljen, men han avfärdade inte tillgången helt.
Cramer sa att nästan alla nya pengar på börsen nu går till indexfonder. Hans råd till Dave visar samma sak.
Rådet visar att även de som själva lyckats bättre än genomsnittet brukar se passiva fonder som första val för de flesta sparare.
