BeInCrypto undersökte hur LBank står sig mot konkurrerande börser när det gäller handelsdjup, tillgång till nya tokens och tokeniserade produkter.
- Viktiga handelspar: LBank rankades etta i fem av sex stora USDT-orderboktester mot Binance, OKX, Gate, Bitget, MEXC och Bybit. Dess visade djup översteg sex-peer-medianen på varje par, även om detta inte garanterar exekveringskvalitet.
- Tidigt tokenåtkomst: LBank planerade PONS-handel 54 dagar och sju timmar före Bitget. Utvalda tokens noterade också kraftiga prisökningar, men urvalet bevisar inte typiska kundavkastningar eller världsledande listningar.
- Robinhood-kopplade produkter: LBank ledde 9 av 22 utvalda jämförelser av tokeniserat produktdjup. Deras HOODON-bok innehöll 4,42 gånger det visade djupet på konkurrentens börs, medan HOODX hade 2,23 gånger så mycket. Detta är två separata produkter kopplade till Robinhood.
- Säkerhetsbevis: LBank tillhandahöll ett ISO/IEC 27001:2022-certifikat och dokumenterade relationer med Elliptic och CertiK. Dessa visar definierade säkerhets- och efterlevnadsarrangemang, men de bekräftar inte självständigt genomförda tester, garanterar skydd mot intrång eller etablerar täckning för kundtillgångar.
Att välja en börs innebär två praktiska frågor: kan du handla med den tillgång du vill ha, och hur mycket kommer handeln att kosta? LBanks fokus på tidiga noteringar och tokeniserade produkter gör båda värda att undersöka tillsammans med dess etablerade kryptomarknader.
Våra jämförelser täcker spotmarknader, där användare själva handlar tokens istället för hävstångskontrakt. En orderbok listar erbjudanden att köpa och sälja; dess mittpunkt ligger halvvägs mellan de bästa köp- och säljpriserna.
Vi mäter det visade djupet genom att lägga till order inom 2 % av den mittpunkten. Mer djup kan hjälpa till att absorbera affärer, men en köpare behöver tillgängliga säljorder och en säljare behöver köporder.
LBank ledde fem av sex stora partester
Vår jämförelse den 29 augusti täckte Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, BNB och Dogecoin, alla handlade mot USDT, en stablecoin designad för att följa den amerikanska dollarn. Vi jämförde LBank med Binance, OKX, Gate, Bitget, MEXC och Bybit.
Över tre ögonblicksbilder rankades LBank etta i fem par och tvåa i Dogecoin. Dess visade djup översteg median, eller mellanvärdet, för de sex rivalerna på varje par.
Tabell 1 Jämförelse av stora par
| USDT-paret | LBankdjup | Starkaste rivalen | Rivaliserande djup | Rang |
|---|---|---|---|---|
| BTC | 52,16 miljoner dollar | Bitget | 11,79 miljoner dollar | 1 av 7 |
| ETH | 25,24 miljoner dollar | Bitget | 8,15 miljoner dollar | 1 av 7 |
| SOL | 11,10 miljoner dollar | Bitget | 10,98 miljoner dollar | 1 av 7 |
| XRP | 4,92 miljoner dollar | Bitget | 4,36 miljoner dollar | 1 av 7 |
| BNB | 11,23 miljoner dollar | Bitget | 4,15 miljoner dollar | 1 av 7 |
| DOGE | 4,47 miljoner dollar | MEXC | 4,51 miljoner dollar | 2 av 7 |
Källa: Publika orderböcker från LBank, Binance, OKX, Gate, Bitget, MEXC och Bybit. Tre ögonblicksbilder, 29 augusti 2026; de första 100 prisnivåerna per sida; sammanlagt djup inom 2%. Dollarbeloppen är ungefärliga USDT-värden.
Bitcoin visade den tydligaste fördelen: 52,16 miljoner dollar mot Bitgets 11,79 miljoner dollar, den starkaste konkurrerande boken. Solana låg mycket närmare, med 11,10 miljoner dollar mot 10,98 miljoner dollar.
Testet satte ett tak på varje sida vid 100 prisnivåer, vilket kan exkludera olika djup på olika börser. Order kan också försvinna innan en handel genomförs. Dessa resultat beskriver därför de utvalda böckerna, snarare än full marknadskapacitet eller garanterade exekveringspriser.
| Vad detta betyder: LBank visade konkurrensförmåga på sina kärnmarknader, särskilt Bitcoin och Ethereum. Det ger handlare och handelspartners en anledning att jämföra sina kurser för större tillgångar, samtidigt som de testar den relevanta sidan av portföljen vid deras avsedda orderstorlek. |
Tidiga listningar gav tillgång till tokens med stora vinster
LBank nominerade NIULAI, PONS, Artificial Inu och The Index för en närmare titt. CoinGeckos fångst den 8 september visade stora månatliga vinster på tre dagar, medan NIULAI föll över det tillgängliga sjudagarsfönstret.
Tabell 2: Prisförändringar i de fyra nominerade tokens
| Tillgång | 7 dagar | 30 dagar |
|---|---|---|
| PONS | +49.47% | +2,226.07% |
| Artificiell Inu | +50.12% | +7,921.56% |
| Indexet | +23.03% | +212.59% |
| NIULAI | -2.37% | Otillgänglig |
Källa: CoinGecko-fångar, 8 september 2026: PONS, Artificial Inu, The Index och NIULAI. NIULAI:s 30-dagarsändring var inte tillgänglig. Urval: LBank, inte ett representativt urval av dess listningar.
Detta är förändringar i tokenpriser, inte avkastning som varje LBank-kund tjänar. Inträdestid, utgångspris och handelskostnader avgör individuella resultat. Artificiell Inu framträder som AI på CoinGecko och AI1 på LBank; vi matchade tillgångsidentiteter istället för att enbart förlita oss på symboler.
Listningshistoriken stöder en specifik åtkomstfördel. LBank planerade PONS-handel till den 15 juli kl. 07:00 UTC; Bitget planerade den till den 7 september kl. 14:00 UTC. LBanks lansering var 54 dagar och sju timmar tidigare.
| Vad detta betyder: LBank erbjöd tillgång till PONS långt före den specifika konkurrenten, vilket gav användarna en tidigare möjlighet att handla med det. Bevisen fastställer inte en världsomspännande förstalistning, typiska kundvinster eller konsekvent framgångsrikt tokenval. |
Small Token Books Begränsade Större Köp
Nästa fråga är om handlare kunde handla till de priser de såg. Tre direkta orderboksfångster per jämförelse den 8 september visade mycket mindre närliggande djup för flera nominerade tokens.
Tabell 3 Närliggande djup i samma mindre tokens
| Tillgång | LBankdjup | Matchad rival | Rivaliserande djup |
|---|---|---|---|
| NIULAI | 82 dollar | Gate | 17 011 dollar |
| PONS | 288 dollar | Gate | 113 214 dollar |
| Artificiell Inu | 5 792 dollar | Gate | 2 660 dollar |
| Indexet | 9 dollar | MEXC | 1 194 dollar |
Källa: BeInCrypto direktbörsfångst, 8 september 2026. Median kombinerat köp- och säljdjup inom 2%; ungefärligt belopp från USDT-värden. AI1 använder den senare matchade LBank och Gate capture; Gate namnger samma token AINVDA.
PONS illustrerar skillnaden mellan en attraktiv kurs och tillräckligt många order bakom den. LBanks spread, gapet mellan dess bästa köp- och säljpriser, var bara 0,011 %, snävare än Gates 0,081 %. Ändå gav ett simulerat köp på 1 000 dollar i den fångade LBank-boken i genomsnitt 2,23 % över mittpunkten, jämfört med 0,06 % på Gate.
Källa: Median simulerad köppremie över tre fångster per jämförelse. Konkurrenter: Gate för NIULAI, PONS och Artificial Inu; MEXC för The Index. Inga affärer placerades. Beräkningar använder visade försäljningsorder och exkluderar avgifter, förseningar, avbeställningar och nya order.
Artificiell Inu behöver en ytterligare distinktion. LBank hade mer sammanlagd djup än Gate i matched capture, men endast cirka 96 dollar bestod av säljorder, mot Gates 1 396 dollar. Det mesta av LBanks djup var köpintresse, vilket gav liten hjälp för någon som köpte token.
Dess samlade djup hade också ökat kraftigt mellan fångstrundor. Den förändringen visar varför en enda snapshot inte kan etablera bestående likviditet.
| Vad detta betyder: Early access översattes inte konsekvent till kapacitet för större köp. Simuleringarna visar varför detaljhandelsanvändare behöver inspektera försäljningsorder innan de köper; för noteringspartners är svagheten mängden och balansen av tillgänglig likviditet, inte bara antalet tokens som erbjuds. |
bStocks stod för den största tokeniserade handeln i urvalet
LBank erbjuder tokeniserade produkter inom bStocks, Ondo och xStocks. Vår CoinGecko-skärm den 8 september täckte 22 utvalda produkter inom dessa tre familjer.
Tokeniserade produkter ger exponering kopplad till en underliggande tillgång via en digital token. Två tokens som refererar till samma företag kan ha olika utfärdare och villkor, så vi jämförde det exakta produkt- och USDT-spotparet över börserna.
Tabell 4: Rapporterad aktivitet över den valda tokeniserade korgen
| Produktfamilj | Produkter | 24-timmars volym | Korgdelning |
|---|---|---|---|
| bStocks | 8 | 14,39 miljoner dollar | 63.91% |
| Ondo | 6 | 4,43 miljoner dollar | 19.67% |
| xStocks | 8 | 3,70 miljoner dollar | 16.42% |
| Totalt | 22 | 22,51 miljoner dollar | 100% |
Källa: CoinGecko-tickerfångar, 8 september 2026; valt LBank-korg. Totalerna använder orundade siffror. Andelen betyder andel av denna korgs rapporterade volym, inte global marknadsandel. Tickerdata och djupfält.
Korgen omfattade åtta referensnamn: Apple, Amazon, Circle, Nvidia, Robinhood, Tesla, SK Hynix och SpaceX. Att inkludera produkter kopplade till SK Hynix och SpaceX gör jämförelsen bortom vanliga amerikanskt noterade aktier. Detta är ett utvalt produkturval, inte ett mått på hela den amerikanska aktiemarknaden.
xStocks stod för endast 16,42 % av korgens rapporterade dagliga handel på 22,51 miljoner dollar. Den bredare totalen speglar ökad produkttäckning, inte bevis på en plötslig ökning av aktiviteten.
Vi kontrollerade också sex överlappande xStocks-par mot färdigställda enminutershandelsregister över nästan överensstämmande 24-timmarsfönster. CoinGecko visade 2,61 miljoner dollar; rekonstruktionen gav 2,64 miljoner dollar, 1,08 % högre. Att värdera de rekonstruerade kvantiteterna till CoinGeckos senaste priser minskade gapet till 0,07 %, vilket tyder på att prissättningen förklarar det mesta av skillnaden.
Båda beräkningarna använder slutligen börsrapporterad aktivitet. Agreement stödjer konsistens mellan de två metoderna, men granskar inte affärerna självständigt.
| Vad detta betyder: bStocks stod för nästan två tredjedelar av denna stickprovs rapporterade aktivitet, så en xStocks-enbart vy skulle missa mycket av handeln som behandlas här. Handlare och partners bör bedöma varje produkts likviditet och villkor separat. |
Robinhood-produkter hade de största djupfördelarna
LBank ledde nio av de 22 exakta produktdjupsjämförelserna. Dess två största leads över de starkaste tillgängliga konkurrenterna var HOODON och HOODX, två olika produkter kopplade till Robinhood-aktier.
Källa: CoinGecko, 8 september 2026. Kombinerat uppåt- och nedåtgående 2% djup; Gate var den starkaste giltiga matchade rivalen i båda fallen. Fyra giltiga arenor, inklusive LBank, återvände för varje produkt.
HOODON hade 1 096 872 dollar på LBank jämfört med Gates 248 125 dollar, en 4,42-faldig skillnad. HOODX hade 564 324 dollar mot 252 804 dollar, eller 2,23 gånger så mycket. Båda refererar till Robinhood, så detta är två produktstyrkor kopplade till ett företag.
Tabell 5: Andra produktjämförelser visar var resultatet ändras
| Produkt | Familj | LBankdjup | Starkaste rivalen | Rivaliserande djup |
|---|---|---|---|---|
| HOODB | bStocks | 613 791 dollar | Binance | 499 816 dollar |
| TSLAB | bStocks | 548 588 dollar | Binance | 927 889 dollar |
| NVDAX | xStocks | 881 259 dollar | Gate | 597 711 dollar |
| NVDAON | Ondo | 312 474 dollar | MEXC | 885 850 dollar |
Källa: Utvalda exempel från CoinGecko-fångsten med 22 produkter, 8 september 2026. Varje rad jämför samma token med USDT. Produktkällor: HOODB, TSLAB, NVDAX, NVDAON.
Resultaten varierade också mellan emittenter. LBank ledde 9 av de 22 jämförelserna av tokeniserade produkters djup i ögonblicksbildsögonblicket den 8 september: fyra av åtta bStocks-produkter, fyra av sju xStocks-produkter och en av sju Ondo-produkter.
Tabellen nedan listar alla produkter där LBank ledde. Varje jämförelse matchar samma token- och USDT-handelspar mot den starkaste kvalificerade rivalen. Djup mäter det sammanlagda värdet av köp- och säljorder inom 2 % från marknadsmittpunkten.
Robinhood utmärkte sig inom alla tre produktfamiljer och stod för tre av LBanks nio leads. HOODON hade 4,42 gånger Gates visade djup, medan HOODX hade 2,23 gånger så mycket – de två största procentuella fördelarna i urvalet. HOODB överträffade också Binances djup med 22,8 %.
De övriga ledningarna varierade från 1,8 % för Nvidias bStocks-produkt till 47,4 % för Nvidias xStocks-produkt. De snäva fördelarna i NVDAB och CRCLX kan vändas med relativt små förändringar i visade order.
Dessa rankningar täcker giltiga returnerade matcher i en skärm med 18 börser. Saknade marknader räknades inte som noll, och antalet kvalificerade konkurrenter varierade beroende på produkt.
| Vad detta innebär: LBanks starkaste resultat var konsekvensen i dess Robinhood-ledning över tre separata tokeniserade produkter. Dess övriga vinster ger handlare och partners ett bredare utbud av marknader att ta hänsyn till. Dessa böcker visade mer gemensamt köp- och säljintresse nära marknadspriset än deras starkaste kvalificerade konkurrenter, även om den faktiska genomförandet fortfarande beror på orderstorlek, sidan av boken och om dessa order fortfarande finns tillgängliga. |
LBank dokumenterar säkerhetskontroller och partnerskap
LBank tillhandahöll bevis på säkerhetskontroller och externa partnerskap som förtjänar att beaktas tillsammans med handelsresultaten. Källorna fastställer olika saker, från certifikatets angivna omfattning till tillkännagivna testarrangemang.
Tabell 6: Vad säkerhetsbevisen stöder
| Bevis | Dokumenterad omfattning | Bevisens gräns |
|---|---|---|
| ISO/IEC 27001:2022 | LBK EXCHANGE FZE; plattform, infrastruktur, applikationer och AWS säkerhetshantering. Fastställd giltighet 13 feb 2026 till 12 feb 2029, med förbehåll för periodiska revisioner. | Namnger Prescient Security LLC som utgivare. Utgivarens bekräftelse förblev ofullständig i denna recension. |
| Ellips | Leverantören bekräftar transaktions- och plånboksscreening samt fundtracing. | Partnerskapsmeddelande; inga mätta kontrollresultat. |
| CertiK | LBank tillkännager simulerad attacktestning och belöningar för att hitta sårbarheter, 10 augusti 2026. | Tillkännagivandet fastställer inte slutförda tester eller fixar. |
Källa: Certifikat tillhandahållet av LBank och granskat 1 september 2026; Elliptic-meddelande; LBank CertiK-meddelande. Elliptics sida är daterad 12 mars 2025.
LBank berättade också för BeInCrypto att SlowMist anslöt sig till deras säkerhetsinitiativ. Denna granskning bekräftade inte självständigt detta deltagande eller dess omfattning.
Tillgången beror på jurisdiktion samt tekniska kontroller. Historiska meddelanden från Japans FSA den 14 juni 2024, Spaniens CNMV den 9 september 2024 och Indiens FIU den 1 oktober 2025 behandlade registrering eller efterlevnad. Dessa register avgör inte dagens juridiska status.
| Vad detta innebär: Dokumentationen ger användare och partners specifika kontroller att undersöka. Den mäter inte hur pålitligt varje kontroll fungerar, garanterar skydd mot intrång eller ersätter att kontrollera den juridiska enheten och behörigheterna som är relevanta för användarens land. |
Vad forskningen kan fastställa
Tabell 7: Forskningsomfattning och datum
| Test | Tillfångatagandedatum | Grund |
|---|---|---|
| Majorpar | 29 aug 2026 | Sju utbyten; tre ögonblicksbilder; de första 100 nivåerna per sida. |
| Nominerade polletter | 8 sep 2026 | CoinGecko-priser; listningsmeddelanden; tre direkta böcker per jämförelse. |
| Tokeniserade produkter | 8 sep 2026 | 22 produkter; 18-plats-screen; exakta USDT-spotmatchningar; föråldrade eller avvikande rader uteslutna. |
| Volymkontroll | 8 sep 2026 | Sex xStocks-par; 1 440 färdigställda en-minuts-skivor per par; nästan linjerade fönster. |
Observationerna beskriver två daterade forskningsfönster, inte live-rankningar eller en kontrollerad före-och-efter-jämförelse. Rapporterad omsättning granskas inte oberoende. De nominerade tokens och den utvalda tokeniserade korgen kan inte fastställa börsomfattande marknadsandel eller typiska investeringsavkastningar.
Publika plånboksspårare täcker olika adressuppsättningar, och inget komplett paket med aktuella reserver angavs i det granskade materialet. Denna studie kan därför inte fastställa om tillgångar täcker allt som är skyldigt kunder; det visar inte på någon brist. Verifiering kräver daterade tillgångar och skulder, ett sätt för kunder att kontrollera inkludering samt en definierad oberoende granskning.
Vad detta innebär: Resultaten stöder jämförelser av specifika marknader och dokumenterade arrangemang. De kan inte fastställa börsens övergripande finansiella situation eller garantera vad en framtida handel kommer att kosta.
LBank gör ett starkare argument för vissa byten än andra
Tabell 8: Där bevisen är starkast
| Användningsfall | Upptäckt | Skick |
|---|---|---|
| Stora kryptoaffärer | Ledde fem av sex utvalda böcker | Djupet måste bestå tills genomförandet avslutas. |
| Ny tokenåtkomst | PONS tillgängliga tidigare än Bitget | Stora vinster garanterade inte djupa försäljningssiffror. |
| Tokeniserade produkter | Ledde nio av 22 jämförelser | Välj exakt utgivare och para. |
LBanks starkaste bevis gäller dess stora kryptomarknader och utvalda tokeniserade produkter. De utvalda Bitcoin- och Ethereum-böckerna stod sig väl jämfört med stora konkurrenter, och de Robinhood-kopplade produkterna visade betydande djupfördelar. Dess tidigare PONS-notering ger en separat fördel för handlare som söker nya tillgångar.
De mindre token-testerna kvalificerar det fallet. Tillgång till en stigande tillgång kan samexistera med en tunn säljbok, vilket gör ett större köp dyrare än vad huvudcitatet antyder. LBank har visat skäl att överväga enskilda marknader; denna forskning etablerar inte konsekvent ledarskap över hela dess katalog.
För en detaljhandlare är den praktiska slutsatsen att jämföra den exakta tokenen, den relevanta sidan av dess bok och den avsedda orderstorleken innan man väljer en plats. För partners är det starkaste nästa testet om LBank upprätthåller det observerade djupet och levererar jämförbar genomförande över tid.
Källor
- LBanks publika API-dokumentation
- Binances officiella spot API-dokumentation
- Dokumentation för OKX marknadsdata-API
- Gate API-dokumentation
- Bitget order-book API-dokumentation
- MEXC spot API-dokumentation
- Bybit order-book API-dokumentation
- Dune xStocks-fråga 6512755
- DefiLlama LBank-profil
- Arkham LBanks enhetsprofil
- Varning för Japan Financial Services Agency
- Varning för CNMV i Spanien
- Meddelande från India Financial Intelligence Unit
